Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А12-844/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«04» августа 2022 года

Дело № А12-844/2022


Резолютивная часть оглашена 02 августа 2022 года

Полный текст изготовлен 04 августа 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоимпорт-Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Волгоградзеленхоз» (ОГРН: <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании участвовали:

от истца – ФИО1, по доверенности 18.03.2022,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.01.2022,

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоимпорт-Юг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Волгоградзеленхоз» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за ремонт насосного оборудования в размере 20 278 руб. 80 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и в судебном заседании.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

установил:

03 сентября 2019 года ООО «Теплоимпорт-Юг» выполнен ремонт насосного оборудования GRUNDFOS № NB 40-125/127 по сервисному протоколу № 6705401709 от 22.08.2019 для МБУ «Волгоградзеленхоз». Сервисный протокол подписан со стороны ответчика заместителем директора по доверенности ФИО3

Работы были приняты заместителем директора ответчика по доверенности ФИО3 по счету-фактуре № 2749 от 03 сентября 2019 года.

В судебном заседании обозревались подлинники сервисного протокола, счета фактуры и доверенности на имя ФИО3

Оснований для исключения названных доказательств у суда не имелось. Ответчик не опроверг наличие у ФИО3 полномочий, как у заместителя директора на подписание вышеуказанных документов и принятия результата работ. Заявлений о фальсификации доказательств от ответчика не поступало.

Доводы ответчика о том, что на балансе организации спорный насос не значится, не могут опровергать выше названные обстоятельства и являться основанием для исключения документов из числа доказательств по делу.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика отоплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоимпорт-Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 20 278 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Полный текст решения изготовлен в течение пяти рабочих дней с момента оглашения резолютивной части.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.В.Попова