Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А46-2288/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2288/2020
01 июня 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к омскому областному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании освободить занимаемое нежилое помещение,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644099, <...>),

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.12.2019, служебное удостоверение, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.04.2019, паспорт,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 30.12.2019, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее – УМВД, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к омскому областному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее – Организация, ООООО «ВОА», ответчик) об обязании освободить занимаемое нежилое помещение проходной-гаража №№ 1-11 здания литера Б, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 207,10 кв.м. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением от 12.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области, третье лицо).

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что УМВД является ненадлежащим истцом по делу, поскольку спорное нежилое помещение является собственностью Российской Федерации.

Представитель ТУ Росимущества в Омской области поддержал требования УМВД, указал, что УМВД является надлежащим истцом по делу, поскольку спорное нежилое помещение передано УМВД на праве оперативного управления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что 20.10.2009 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (Территориальное управление), УВД по Омской области (балансодержатель), осуществляющими полномочия арендодателя, и Омским областным отделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (здания) № 1758N, согласно условиям которого Арендодатель на основании протокола аукциона № 38/2 от «16» октября 2009г. сдает, а Арендатор принимает за плату во временное пользование нежилые помещения проходной-гаража, №№ 1-11 здания литера Б (согласно прилагаемому поэтажному плану), расположенного по адресу: <...>, являющиеся собственностью Российской Федерации, именуемые в дальнейшем также объект аренды, объект аренды должен использоваться в уставных целях Арендатора, при этом Арендатор не может использовать объект аренды для организации продажи алкогольных напитков, игорных, зрелищных и развлекательных мероприятий в арендуемых помещениях.

Общая площадь объекта аренды: 207,10 кв.м., в том числе основной: 207,10 кв.м., вспомогательной (помещений общего пользования, пропорционально площади объекта аренды): 0 кв.м.

Доказательством того, что ООООО «ВОА» приняло в аренду указанные нежилые помещения, служит имеющийся в материалах дела акт приёма-передачи от 20.10.2009, подписанный сторонами по договору № 1758N.

Срок действия договора установлен сторонами с 20 октября 2009 г. по 20 октября 2019 г. (пункт 1.2. договора), в связи с чем, указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Согласно пункту 5.1 Договора договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

20 октября 2019 срок действия вышеуказанного договора истек, возможность продления срока действия договора не предусмотрена.

По данному факту уведомлен председатель ООО ОО «ВОЛ» ФИО4 с требованием в срок до 22.11.2019 освободить указанное здание и передать его по акту приема-передачи нежилого помещения (письмо от 11.11.2019 №4/3/195406275814).

В настоящее время ООО ОО «ВОЛ» спорное нежилое помещение не освобождено, по акту приема-передачи не передано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 3 статьи 610 ГК РФ, законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Согласно пункту 5.1 договора он прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Согласно части 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно части 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ.

В силу положений статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, при этом в соответствии со статьей 655 ГК РФ, арендуемое помещение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Таким образом, судом установлено, что срок действия договора истек.

При этом, вопреки возражениям ответчика, срок действия договора не продлен на неопределенный срок, поскольку условиями договора аренды предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока.

Письмом от 11.11.2019 №4/3/195406275814 ответчик уведомлен об окончании срока действия договора, а также предупрежден о необходимости освобождения спорного помещения и передаче его по акту-приема передачи.

Вместе с тем, вопреки требованиям действующего законодательства и условиям договора аренды, указанные действия ответчиком совершены не были, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что УМВД является ненадлежащим истцом по делу, подлежат судом отклонению в связи со следующим.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

Согласно пункту 7 Постановления N 10/22, предъявляя иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, собственник имущества обращается не только в защиту права собственности, но и в защиту права хозяйственного ведения или оперативного управления. В этой связи суд извещает соответствующее предприятие или учреждение о предъявлении иска в защиту его вещного права.

При предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению (статья 200 ГК РФ).

Присуждение при доказанности исковых требований осуществляется в пользу унитарного предприятия или учреждения.

Если в удовлетворении иска собственнику было отказано, унитарное предприятие, учреждение не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику. Производство по таким делам подлежит прекращению на основании абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ или пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Спорное имущество, являющееся предметом аренды, закреплено на праве оперативного управления за УМВД России по Омской области, при этом собственник привлечен к участию в деле судом в качестве третьего лица, выразил свою позицию, согласившись с заявленными к ответчику требованиями.

При таких обстоятельствах, УМВД является надлежащим истцом по делу, поскольку спорное имущество, являющееся предметом аренды, закреплено на праве оперативного управления за УМВД.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2016 N Ф04-1877/2016 по делу N А46-8075/2015.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Ввиду того, что требования истца удовлетворены, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с омского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать омское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить занимаемое нежилое помещение проходной-гаража №№ 1-11 здания литера Б, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 207,10 кв.м. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с омского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (ИНН <***>, ОГРН <***>; зарегистрированного по адресу: 644010, г. Омск, ул. Комиссаровская, д. 19; зарегистрированного в качестве юридического лица 23.01.2002) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков