Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А41-11612/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11612/23
31 июля 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-11612/23

по исковому заявлению

ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки, взыскании расходов по оплате госпошлины,

третье лицо: ООО "СД АТРИУМ" (ИНН <***>)

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд



У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО 1015 УСМР и ППК "ВСК" о признании недействительной сделку между АО 1015 УСМР и ППК «ВСК» по выдаче Независимой банковской гарантии № 2-СШ от 04.03.2022 года об обеспечении выполнения обязательств ООО «СД АТРИУМ» (ОГРН <***>) перед Публично-правовой компанией «Военно-строительной компанией» (Ответчик 2) (ОГРН <***>) по заключенному между ними Договора от 12.01.2022 года № 2123187377972554164000000/45/2022 на выполнение полного комплекса работ по объекта «Здание школы на 550 мест с актовым залом», расположенному по адресу; Саратовская область, г. Вольск-18 (Шиханы-2) (шифр объекта Ц-23/20-23) на сумму 596 728 021,60 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "СД АТРИУМ" (ИНН <***>)

В обоснование исковых требований истцы указали, что оспариваемая сделка является сделкой, совершенной с заинтересованностью, которая не была одобрена в установленном п. 3 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядке.

В судебном заседании представитель истцов настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее

По материалам дела судом установлено, что 04 марта 2022 года Акционерное общество 1015 Управление Специализированных Монтажных Работ (Ответчик 1) Независимой гарантией № 2-СШ гарантировало выполнение обязательств ООО «СД АТРИУМ» (ОГРН <***>) перед Публично-правовой компанией «Военно-строительной компанией» (Ответчик 2) (ОГРН <***>) по заключенному между ними Договора от 12.01.2022 года № 2123187377972554164000000/45/2022 на выполнение полного комплекса работ-по объекта «Здание школы на 550 мест с актовым залом», расположенному по адресу: Саратовская область, г. Вольск-18 (Шиханы-2) (шифр объекта Ц-23/20-23) на сумму 596 728 021,60 рублей.

Истец 1 на момент совершения сделки по выдаче независимой банковской гарантии являлся акционером АО 1015 УСМР , которому принадлежали 3523088 штук обыкновенных акций , per. № выпуска ЦБ 1-02-023 89-А, дата регистрации 01.09.2011 года АО 1015 УСМР, а также 1 114435 привилегированных именных акций per. № выпуска ЦБ-2-02-02389-А дата регистрации 01.09.2011 года АО 1015 УСМР (98,5094%)

Истец 2 на момент совершения сделки по выдаче независимой банковской гарантии являлся Членом Совета ФИО4 1015 УСМР, что подтверждается Протоколом № 1 Внеочередного общего Собрания акционеров Акционерного Общества 1015 УСМР от 15.02.2022 года

Истец 3 на момент совершения сделки по выдаче независимой банковской гарантии являлся акционером АО 1015 УСМР, которому принадлежали 437 обыкновенных акций АО 1015 УСМР (1,2475%).

,В соответствии со ст.53 ПС РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Единоличным исполнительным органом общества генеральным директором Акционерного общества 1015 Управление Специализированных Монтажных Работ сокращённо АО 1015 УСМР (далее также «Общество»), является ФИО5. Полномочия генерального директора подтверждаются Протоколом № 3 заседания Совета Директоров Общества, Приказом № 53 от 10.07.2020 года о назначении на должность Генерального директора, Уставом Общества (в редакции №5), утвержденным Решением Общего собрания акционеров от 25.04.2016 года) и выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, вышеуказанная независимая банковская гарантия была выдана генеральным директором Общества, осуществлявшим в установленном законом порядке функции единоличного исполнительного органа общества, однако в нарушение интересов самого Общества.

Истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на недействительность оспариваемой сделки.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Закона № 14-ФЗ крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

Пунктом 3 статьи 46 Закона № 14-ФЗ определено, что решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Согласно статье 39 Закона № 40-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Судом установлено, что Между публично-правовой компанией «Военно-строительная компания» (далее - Генподрядчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СД Атриум» (далее - Субподрядчик, Ответчик) заключен договор субподряда от 12.01.2022 № 2123187377972554164000000/45/2022 (далее - Договор) (шифр объекта Ц-23/20-23, далее - Объект).

Акционерное общество «1015 Управление специализированных монтажных работ» (далее - Гарант) выдало независимую гарантию от 04.03.2022 № 2-СШ на сумму 596 728 021,60 руб. в обеспечение обязательств ООО «СД Атриум» (далее -Принципал, Субподрядчик) перед ППК «ВСК» (далее - Бенефициар, Компания), в том числе, но не ограничиваясь: обязательств по возврату авансовых платежей, обязательств по уплате штрафных санкций ( неустойки, пени, штрафы), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств, предусмотренных договором субподряда от 12.01.2022 № 2123187377972554164000 000/45/2022 (шифр объекта Ц-23/20-23) (далее-Договор).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В соответствии с п. 9 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах):

количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах).

Вместе с тем, Истец в силу ст. 65 АПК РФ в материалы дела не предоставляет доказательства о соответствии независимой гарантии критериям крупной сделки по количественному и качественному признаку.

Принятие решения о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 и 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров и не может быть отнесено уставом общества к компетенции иных органов общества (пункт 4 названной статьи).

Для определения того, отвечает ли сделка количественному (стоимостному) критерию крупных сделок, необходимо сопоставлять балансовую стоимость или цену имущества, отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по сделки, с балансовой стоимостью активов на последнюю отчетную дату, которой будет являться дата бухгалтерского баланса, предшествующая заключению первой из сделок.

В силу части 6 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (отчетной датой), является последний календарный день отчетного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица.

Истцами также не предоставлено в материалы дела бухгалтерские отчетности общества в подтверждении того, что стоимость сделки (независимая гарантия № 2-СШ от 04.03.2022) составляет от 25 и более процентов балансовой стоимости активов АО«1015УСМР».

Согласно разъяснению, данному в абз. 5 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27, любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное. Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

Устанавливая наличие данного критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 также разъяснено, что в силу подпункта 2 пункта 6.1 статьи 19 Закона об акционерных обществах на истца возлагается бремя доказывания того, что другая сторона по сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, так и качественного критерия крупной сделки и (или) что отсутствовало надлежащее согласие на ее совершение.

Вместе с тем, согласно фактическим обстоятельствам ООО «СД Атриум» письмом от 16.02.2022 Исх.№-200 направило оригинал Гарантии вместе с актом приёма-передачи оригинала Гарантии.

После чего Компанией был направлен запрос-подтверждение от 04.03.2022 № Исх-4352 о выдаче независимой гарантии в адрес Гаранта.

АО «1015 УСМР» письмом от 04.03.2022 Исх. № 87 подписанным директором АО «1015 УСМР» ФИО5 с печатью юридического лица, подтвердил факт выдачи Гарантии.

Таким образом, ПИК «ВСК» с учётом норм Гражданского Кодекса РФ и фактических обстоятельств дела, в силу ст. 10 ПС РФ полагала, что выданная независимая гарантия является сделкой соответствующей законодательству Российской Федерации.

По общему правилу, закон не устанавливает обязанности третьего лица по проверке перед совершением сделки того, является ли соответствующая сделка крупной для его контрагента и была ли она надлежащим образом одобрена (в том числе отсутствует обязанность по изучению бухгалтерской отчетности контрагента для целей определения балансовой стоимости его активов, видов его деятельности, влияния сделки на деятельность контрагента).

Третьи лица, полагающиеся на данные единого государственного реестра юридических лиц о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу, вправе исходить из наличия у них полномочий на совершение любых сделок (абзац второй пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.С. Солдатов