Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А40-76403/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76403/17-137-708
г. Москва
16 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 119021, <...>, дата регистрации: 13.05.2009)

к ответчику Муниципальному предприятию городскому поселению Загорянский «Загорянская муниципальная служба жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 141181, <...>, дата регистрации: 06.02.2007)

о взыскании задолженности в размере 9 745 830 руб. 03 коп.,

при участии:

от истца - ФИО3, доверенность №1739 от 31 октября 2016 года,

от ответчика - ФИО4, доверенность №6 от 21.04.2017 от 21 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Муниципальному унитарному предприятию городскому поселению Загорянский «Загорянская муниципальная служба жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности в размере 8 229 031 руб. 10 коп. по договору теплоснабжения № 50-01-054 от 25 марта 2016 года, неустойки в размере 1 516 798 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2017 года исковое заявление АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» было оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2017 года определение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2017 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать задолженность в размере 8 229 031 руб. 10 коп., неустойку в размере 2 475 639 руб. 31 коп., а также неустойку начиная с 05.10.2017 года за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства от суммы невыплаченного долга рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также ссылался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные письменные доказательства, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ГУ ЖКХ» (далее – истец) и МП г.п. Загорянский «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» (далее – ответчик) был заключен договор теплоснабжения от 25.03.2016 №50-01-054 (далее также - договор), согласно которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Истцом обязательства по договору за период с 01.04.2016 года по 31.08.2016 года исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актами приема передачи энергоресурсов, согласно которым истец поставил Ответчику тепловую энергию и/или теплоноситель: в апреле 2016 года на сумму 1 960 885 руб. 99 коп. (акт от 30.04.2016 №23781); в мае 2016 года на сумму 1 772 750 руб. 40 коп. (акт от 31.05.2016 №33065); в июне 2016 года на сумму 1 660 886 руб. 49 коп. (акт от 30.06.2016 №40554); в июле 2016 года на сумму 1 507 822 руб. 52 коп. (акт от 31.07.2016 № 75909); в августе 2016 года на сумму 1 326 685 руб. 70 коп. (акт от 31.08.2016 № 52692).

Согласно пунктов 8.2. и 8.3. договора ответчик производит оплату тепловой энергии и/или теплоносителя до 20 числа месяца, следующего за расчётным, на основании актов приема-передачи энергоресурсов, счетов и счетов-фактур, выставляемых истцом. За расчетный период принимается один календарный месяц, в котором производилось теплоснабжение (поставка тепловой энергии и/или теплоносителя).

Пунктом 8.4. договора, установлено, что неполучение абонентом платежных документов не освобождает абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной оплате в установленные договором сроки.

Ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по оплате полученной тепловой энергии за период с 01.04.2016 года по 31.08.2016 года.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 8 229 031 руб. 10 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 3999 от 31.10.2016 года с требованием погасить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, задолженность в размере 8 229 031 руб. 10 коп., подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит статьям 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 2 475 639 руб. 31 коп.

Частью 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении», установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение (теплоснабжение), холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Ответчик заявлено об уменьшении судом размера взыскиваемой неустойки по ст.333 Гражданского кодекса РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку, правила ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10.

Однако при заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

В связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 2 475 639 руб. 31 коп. является законным и обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 05.10.2017 года за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства от суммы невыплаченного долга рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом, поскольку судом апелляционной инстанции в постановлении от 09.08.2017 года по настоящему делу указано, что ответчиком получена претензия по адресу, который был указан в договоре. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом была исполнена обязанность, предусмотренная частью 5 ст. 4 АПК РФ.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 539, 544 ГК РФ, статьями 67, 68, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального предприятия городского поселения Загорянский «Загорянская муниципальная служба жилищно-коммунального хозяйства» в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» задолженность в размере 8 229 031 (восемь миллионов двести двадцать девять тысяч тридцать один) руб. 10 коп., неустойку по состоянию на 04.10.2017 года в размере 2 475 639 (два миллиона четыреста семьдесят пять тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 31 коп., неустойку начиная с 05.10.2017 года за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства от суммы невыплаченного долга рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Муниципального предприятия городского поселения Загорянский «Загорянская муниципальная служба жилищно-коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 76 523 (семьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1