Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А57-15293/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15293/2023
24 августа 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Борисовой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Мацуевой Е.Е., Шаровым И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «ИММОБИЛЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Москва,

о взыскании задолженности по договору № 102/2021 от 21.11.2021 г., договору подряда № 224/22 от 22.04.2022 г., договору подряда № 264/22 от 26.04.2022 г. в размере 9 108 408 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 68 542 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2, доверенность №1 от 01.03.2023 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее по тексту – ИП ФИО1, истец), г.Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «ИММОБИЛЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее по тексту – ООО «ИММОБИЛЕ», ответчик), г.Москва, о взыскании задолженности по договору № 102/2021 от 21.11.2021 г., договору подряда № 224/22 от 22.04.2022 г., договору подряда № 264/22 от 26.04.2022 г. в размере 9 108 408 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 68 542 руб.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных, по его адресу, указанному именно в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО «ИММОБИЛЕ» является адрес: <...>, эт. 1 пом. II, оф. 111.

Заказное письмо с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу ответчика, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, возвратилось с отметкой органа связи «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (п. 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

В п. 68 Постановления № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил, что предметом и основанием исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам № 102/2021 от 21.11.2021 г., № 224/22 от 22.04.2022 г., № 264/22 от 26.04.2022 г.

В силу пунктов 8.1 вышеуказанных договоров все споры по договору разрешаются сторонами по возможности путем переговоров, а при недостижении согласия – через Арбитражный суд по месту, заявленному истцом.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из текста договоров следует, что правило общей территориальной подсудности, сформулированное в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами изменено.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 к ООО «ИММОБИЛЕ» о взыскании задолженности по договору № 102/2021 от 21.11.2021 г., договору подряда № 224/22 от 22.04.2022 г., договору подряда № 264/22 от 26.04.2022 г. в размере 9 108 408 руб. 94 коп. подлежат рассмотрению Арбитражным судом Саратовской области.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между ИП ФИО1 (субподрядчик) и ООО «ИММОБИЛЕ» (генеральный подрядчик) были заключены следующие договоры:

– договор № 102/2021 от 21.11.2021 г. на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Особняк инженера ФИО3», расположенного по адресу <...>,

– договор № 224/22 от 22.04.2022 г. на выполнение работ по ремонту фасада здания, расположенного по адресу <...>,

– договор № 264/22 от 26.04.2022 г. на выполнение работ по отмостке дворового фасада здания, расположенного по адресу <...>

Стоимость работ по договору № 102/2021 от 21.11.2021 г. согласно пункту 3.1 и протоколу согласования договорной цены является ориентировочной и составляет 10 000 000 руб. 00 коп. Оплата выполненных работ согласно пункту 3.2 договора производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания промежуточных актов приема-передачи выполненных работ.

Стоимость работ по договору № 224/22 от 22.04.2022 г. согласно пункту 3.1 составила 4 800 000 руб. 00 коп. Согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.4 договора в течение 3 банковских дней с момента подписания договора генеральный подрядчик производит авансовый платеж в размере 1 440 000 руб. В течение 10-ти банковских дней с момента подписания промежуточного акта сдачи-приемки генеральный подрядчик производит расчет по выполненному этапу работ за вычетом 30 % в счет погашенич ранее упоаченного аванса. Окончательный расчет производится в течение 10 календарных дней со дня подписания актов выполненных работ и направления счета на оплату.

Стоимость работ по договору №264/22 от 26.04.2022 г. согласно пункту 3.1 составила 890 000 руб. 00 коп. Оплата выполненных работ согласно пункту 3.3 договора производится в течение 10 календарных дней со дня подписания актов выполненных работ и направления счета на оплату.

Сроки выполнения работ определены сторонами следующим образом:

– по договору № 102/2021 от 21.11.2021 г. с даты подписания и до 01 августа 2022 г.

– по договору № 224/22 от 22.04.2022 г. с даты подписания и до 10 августа 2022 г.

– по договору № 264/22 от 26.04.2022 г. с даты подписания и до 10 июля 2022 г.

Буквальное толкование условий договоров № 102/2021 от 21.11.2021 г., № 224/22 от 22.04.2022 г., № 264/22 от 26.04.2022 г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами строительного подряда, взаимоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Истец в подтверждения факта выполнения работ представил акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС № 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС № 3, подписанные представителями подрядчика и заказчика, скрепленные печатями организаций.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что представленные истцом акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения подрядчиком работ, предусмотренных договорами № 102/2021 от 21.11.2021 г., № 224/22 от 22.04.2022 г., № 264/22 от 26.04.2022 г. и принятия результатов выполненных работ ответчиком. Результаты выполненных работ приняты ответчиком без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51).

Таким образом, истец полностью выполнил обязательства по договорам, сдав работы ответчику по актам унифицированной формы КС-2, КС-3.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения спора задолженность по указанным выше договорам составила 9 108 408 руб. 94 коп.

Ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору № 102/2021 от 21.11.2021 г., договору подряда № 224/22 от 22.04.2022 г., договору подряда № 264/22 от 26.04.2022 г. в размере 9 108 408 руб. 94 коп.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИММОБИЛЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Москва, в пользу предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов, задолженность по договору № 102/2021 от 21.11.2021 г., договору подряда № 224/22 от 22.04.2022 г., договору подряда № 264/22 от 26.04.2022 г. в размере 9 108 408 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 542 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Борисова А.А.