Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А58-8382/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8382/2022
06 февраля 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2023

Полный текст решения изготовлен 06.02.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 240 991,68 рублей неустойки по договору подряда от 06.05.2022 № 65401, а также 34 205 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 23.08.2022 №И00009542 сроком с 01.09.2022 по 01.09.2024 (диплом ВСВ 0864187 рег.№ 665 от 01.07.2005);

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 01.02.2021 №3/С сроком на три года (диплом ДВС 0461329 рег.№ 452 от 29.06.2001) (участвует посредством систем веб-конференции);

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании неустойки по договору подряда.

Истец, ссылаясь на то, что подрядчиком работы по 1 и 2 этапам выполнены не в полном объеме и с нарушением сроков, установленным календарным графиком, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 2 240 991,68 руб. за период с 25.06.2022 по 11.10.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, указав, что требует лишь сумму 2 240 991,68 руб., исчисленную по 11.10.2022.

Расчет ПАО «Якутскэнерго» следующий.

По 1 этапу

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 133 892,52

25.06.2022

26.09.2022

94

4 133 892,52 ? 94 ? 0.2%

777 171,79 р.

-2 266 880,40

26.09.2022

Оплата задолженности

1 867 012,12

27.09.2022

11.10.2022

15

1 867 012,12 ? 15 ? 0.2%

56 010,36 р.

Итого:

833 182,15 руб.

Сумма основного долга: 1 867 012,12 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 833 182,15 руб.

По 2 этапу

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

8 437 085,34

06.08.2022

26.09.2022

52

8 437 085,34 ? 52 ? 0.2%

877 456,88 р.

-553 941,60

26.09.2022

Оплата задолженности

7 883 143,74

27.09.2022

11.10.2022

15

7 883 143,74 ? 15 ? 0.2%

236 494,31 р.

Итого:

1 113 951,19 руб.

Сумма основного долга: 7 883 143,74 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 113 951,19 руб.

Всего 2 240 991,68 руб.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв и дополнение к нему. Возражая относительно исковых требований ООО «Стройсервис» указало следующее.

Истец был предупрежден по статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что ответчик не имеет возможности своевременно начать выполнение работ на объекте, по независящим от него причинам, что подтверждается письмом от 01.06.2022, но истец срок договора не перенес. В сентябре 2022 были выявлены факты не допуска сотрудников ответчика на объект, так как службой безопасности заказчика установлено наличие судимости у некоторых сотрудников. 28.11.2022 было направлено письмо о приостановке работ на объекте до подписания соответствующего дополнительного соглашения. 14.12.2022 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3 о продлении сроков выполнения работ.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки, которую ответчик считает чрезмерной.

Истец представил возражения относительно доводов ответчика.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «Якутскэнерго» (заказчик) и ООО «Стройсервис» (подрядчик) заключен договор подряда № 65401-22 от 06.05.2022.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчик в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) выполнить работы по огнезащитной обработке несущих металлических конструкций Главного корпуса и малых котельных Якутской теплоэлектроцентрали, а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.

Сроки выполнения работ определены в пункте 1.5 договора: начало – с даты подписания договора, окончание – 30.11.2022 (пп.1.5.2).

В пункте 1.6 договора установлено, что выполнение работ осуществляется поэтапно, сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным графиком выполнения работ (Приложение № 2 к договору) в рамках общих сроков, указанных в пункте 1.5 договора.

Цена договора указана в пункте 3.1, является твердой и составляет 16 659 000 руб.

Порядок сдачи-приемки работ оговорен в разделе 4 договора.

Подпунктом 6.4.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика в случае нарушения обязательств по выполнению, в том числе, и сроков выполнения этапов работ, установленных календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору), - 0,2 процента от цены этапа работ за каждый день просрочки – в случае, когда нарушение привело или неизбежно приведет к изменении срока выполнения работ в целом по договору или сроков окончания выполнения любого из последующих этапов работ и/или заверения работ в отношении любого из объектов по договору.

К договору заключены дополнительные соглашения № 1 от 06.05.2022 и № 2 от 26.05.2022.

С учетом дополнительного соглашения № 2 от 26.05.2022 календарный график выполнения работ предусматривал выполнение:

- 1 этапа «огнезащитная обработка несущих металлических конструкций КТЦ» (стоимость этапа 4 133 892,52 руб.) в период с даты подписания договора по 24.06.2022;

- 2 этапа «огнезащитная обработка несущих металлических конструкций ЦВК» (стоимость этапа 8 437 085,34 руб.) в период с 25.06.2022 по 05.08.2022;

- 3 этапа «огнезащитная обработка несущих металлических конструкций котельной 106 квартала» (стоимость 3 853 638,33 руб.) в период с 06.08.2022 по 31.08.2022;

- 4 этапа «огнезащитная обработка несущих металлических конструкций котельной «Сосновый бор» (стоимость этапа 177 736,20 руб.) в период с 01.09.2022 по 30.11.2022.

ООО «Стройсервис» выполнены и сданы заказчику работы по первому этапу стоимостью 2 266 880,40 руб. (акт формы КС-2 № 2 от 26.09.2022), по второму этапу стоимостью 553 941,60 руб. (акт формы КС-2 № 1 от 26.09.2022).

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ публичным акционерным обществом «Якутскэнерго» направлена претензия об оплате неустойки по договору № 65401-22 от 06.05.2022.

ООО «Стройсервис» в ответ на претензию заявило о применении положений моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, и возразило относительно выплаты неустойки за период, указанный в претензии.

Отказ ООО «Стройсервис» послужил основанием для обращения истца в суд.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора подряда, подлежащего регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Сторонами согласованы сроки выполнения работ по каждому этапу.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается, что по этапам 1 и 2 работы завершены лишь частично и с нарушением сроков, определенных календарным графиком. К исполнению этапов 3 и 4 ответчик не приступал.

Ответчик, возражая по иску, ссылается на дополнительное соглашение № 3 от 13.12.2022, полагая, что изменение сроков выполнения работ освобождает его от ответственности.

Действительно, уже после обращения ПАО «Якутсксэнерго» в суд с иском, сторонами 13.12.2022 заключено дополнительное соглашение № 3, которым изменен срок окончания работ на 31.08.2023, календарный график утвержден в новой редакции – сроки окончания работ по каждому этапу перенесены на 2023 год.

Однако во втором предложении пункта 3 дополнительного соглашения № 3 от 13.12.2022 стороны оговорили, что заключение соглашения не лишает заказчика права предъявлять подрядчику требования, связанные с нарушением условий договора, допущенными до даты заключения соглашения.

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за заявленный период (с 25.06.2022 по 11.10.2022) является обоснованным.

Отклоняет суд и доводы ответчика о невозможности своевременно начать выполнение работ по независящим от него причинам.

Невозможность начать работы в связи с невозможностью поставки МТР (письмо от 01.06.2022 № 1096/22, письмо от 25.10.2022 № 1371) ничем не подтверждено.

Кроме того, подрядчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет предпринимательские риски (статья 2 ГК РФ).

Письмо от 08.09.2022 № 1271/22, в котором подрядчик просит допустить на объект для выполнения работ сотрудников ООО «Стройсервис», которым были заблокированы пропуска на объект в связи с судимостью, составлено уже после истечения сроков выполнения работ по этапам 1 и 2, а значит, работники были направлены ООО «Стройсервис» со значительным опозданием, работы были начаты подрядчиком с просрочкой, и действия заказчика не могут быть расценены как создающие невозможность завершения этапов выполнения работ в срок. Кроме того, как следует из пояснений сторон и актов выполненных работ, работники ООО «Стройсервис» были допущены на объекты.

Все изложенное опровергает доводы ответчика о наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ. Не подтверждается приостановление подрядчиком работ до истечения сроков, предусмотренных календарным графиком.

Судом проверен расчет ПАО «Якутскэнерго» заявленной к взысканию неустойки и признан правильным.

Анализ п. 6, п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указывает на то, что мораторий применяется за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Аналогичный подход к взысканию неустоек определялся в период моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Учитывая, что в рассматриваемом деле обязательства ответчика носят не денежный, а имущественный характер, то суд считает неприменимым к обязательствам ответчика мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Ответчиком сделано заявление о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Аналогичные положения закреплены в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу указанных норм наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В договоре стороны предусмотрели неравную ответственность за нарушение договорных обязательств.

Так, ответственность заказчика составляет 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от несвоевременно уплаченной суммы. Таким образом, максимальный размер ответственности заказчика 832 950 руб.

Ответственность же подрядчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ составляет 0,2% от цены этапа.

Таким образом, договор предусматривает неравноценную ответственность сторон за нарушение договорных обязательств.

При рассмотрении спора в суде, суд обязан учитывать данное обстоятельство.

Поэтому в данном случае, суд учитывая неравноценную ответственность сторон, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением обязательств, учитывая правовую природу обязательства, обеспеченного неустойкой и то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, считает возможным применение положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Расчет неустойки суд считает возможным произвести исходя из двойной ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки.

По этапу 1

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

С
по

дней

4 133 892,52 р.

25.06.2022

24.07.2022

30

9.5?2

4 133 892,52 ? 30 ? 19% / 365

64 556,68 р.

4 133 892,52 р.

25.07.2022

18.09.2022

56

8?2

4 133 892,52 ? 56 ? 16% / 365

101 478,56 р.

4 133 892,52 р.

19.09.2022

26.09.2022

8
7.5?2

4 133 892,52 ? 8 ? 15% / 365

13 590,88 р.

-2 266 880,40 р.

26.09.2022

1 867 012,12 р.

27.09.2022

11.10.2022

15

7,5?2

1 867 012,12 ? 15 ? 15% / 365

11 508,98 р.

191 135,10 руб.

По этапу 2

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

8 437 085,34 р.

06.08.2022

18.09.2022

44

8?2

8 437 085,34 ? 44 ? 16% / 365

162 731,72 р.

8 437 085,34 р.

19.09.2022

26.09.2022

8
7,50?2

8 437 085,34 ? 8 ? 15% / 365

27 738,36 р.

-553 941,60 р.

26.09.2022

Погашение части долга

7 883 143,74 р.

27.09.2022

11.10.2022

15

7,50?2

7 883 143,74 ? 15 ? 15% / 365

48 594,72 р.

239 064,80 руб.

Итого 430 199,90 руб.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме без учета уменьшения пени.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 430 199,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 205 руб.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских