Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А55-2159/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 октября 2020 года

Дело №

А55-2159/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 годаРешение в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 13.10.2020-15.10.2020 года дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Т Плюс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Евгения»

о взыскании задолженности, неустойки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Перспектива»

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен;от ответчика - не явился, извещен;от третьего лица - не явился, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Евгения» задолженности за период декабрь 2017 года - февраль 2018 года в размере 8 756,98 руб., пени в размере 774,81 руб. (договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения № 38137н от 01.01.2017г.), а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 04.02.2020г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ.

Определением от 25.03.2020г. в соответствии со ст. 227 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела по правилам искового производства.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Перспектива».

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 13.10.2020г. объявлялся перерыв до 15.10.2020г. до 10 час. 35 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

По системе «МойАрбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении размера заявленных исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 8 756, 98 руб., пени за период с 11.08.2019 по 05.04.2020 в размере 774,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уменьшение размера заявленных исковых требований заявлено в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, суд считает его подлежащим принятию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ПАО «Т Плюс» (далее ПАО "Т Плюс", теплоснабжающая организация, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Евгения» (далее ООО «Евгения», потребитель, ответчик) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №38137н (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения).

Пунктом 1.1 договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) № 38137н от 01.01.2017г. предусмотрено, что по настоящему договору теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые - энергетические ресурсы), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

15.06.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений в учредительных документах ОАО «Волжская ТГК». Компания получила новое наименование — Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс»), местонахождение: 143421, Московская обл., Красногорский р-н, 26 км автодороги Балтия, территория Бизнес-центр Рига-Лэнд, строение 3, оф. 506.

В соответствии с условиями Договора, расчеты производятся Ответчиком по платежным требованиям Истца с акцептом Ответчика в срок до 10-го числа месяца следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

Во исполнение условий договора Истец за период декабрь 2017 - февраль 2018 года подал Ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате комплект платежных документов.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период произвел частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Истцом в сумме 8 756,98 руб.

В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию № 71100-02-23902 от 17.12.2019г., с требованием оплатить задолженность за период с 01.12.2017г. по 28.02.2018г. в размере 8 756,98 руб., которая оставлена без удовлетворения (л.д. 35).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и осуществил поставку ответчику горячее водоснабжение.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, Ответчик занимает нежилое помещение в многоквартирном жилом доме в <...>.

Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (445031 САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТОЛЬЯТТИ, УЛИЦА 70 ЛЕТ ОКТЯБРЯ 50 31, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с 01.12.2017.

Задолженность ООО «Евгения» перед ПАО «Т Плюс» образовалась связи с неоплатой отопления за нежилое подвальное помещение, находящееся в использовании потребителя, за период декабрь 2017 - февраль 2018 года.

Согласно Акта №2352АЗР от 04.12.2018г. и Акта замеров температуры в помещениях от 04.12.2018г. в подвальном нежилом помещении имеется неизолированная труба диаметром 32 с температурой 49С длиной 8 метров данное нежилое помещение отапливается за счет трубопровода.

Как указывает ООО «Перспектива» в представленном в материалы дела отзыве, выводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания платы за отопление является ошибочным. В подвальном помещении поддерживается температура воздуха выше нормативной, на момент обследования она составляла 22С при температуре наружного воздуха -2С. Следует учитывать тот факт, что потребитель ООО «Евгения» использовал данное помещение для осуществления предпринимательской деятельности в качестве складского помещения (складирование и хранение электротоваров) (л.д. 186-187).

Ссылка ответчика на пункт 58, подпункты 61.2, 61.3 Методических указаний, согласно которым расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, является ошибочной, поскольку потери, которые включены в тариф на передачу тепловой энергии, учитываются в тепловых сетях, расположенных до границы стены многоквартирного дома (Определение Верховного суда РФ от 24.06.2019 года по делу №А60-61074/2017). Потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организаций.

ООО «Перспектива» поясняет, что следует также иметь ввиду, что многоквартирный дом по бульвару Цветной, 26А, в котором расположено спорное подвальное помещение, оборудовано общедомовым прибором учета. Таким образом, освобождение потребителя услуги отопления спорного помещения от оплаты за него увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе собственников жилых помещений (квартир).

Ответчик направил в материалы дела фотоматериал, из которого следует, что стояки в нежилом помещении Ответчика изолированы. Истец полагает, что указанные фотоматериалы не могут являться доказательствами по делу, так как не содержат достоверной и понятной информации относительно того что за помещение отображено на фото, действительно ли это то нежилое помещение, относительно которого идет спор; фотоматериал не содержит информации о дате, времени, способе фотосъемки, в связи с чем не может являться относимым и допустимым доказательством по делу в силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ.

Согласно акта обследования от 04.12.2018 № 2352 АЗР, следует, что температура в нежилом помещении Ответчика + 26-33 градуса. А также из указанного акта следует, что в помещении имеется неизолированная труба диаметром 32 с температурой 49 градусов, длиной 8 м. таким образом, нежилое помещение Ответчика является отапливаемым.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с подпунктом «г» п.3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Из анализа изложенных норм права следует, что необходимым условием для взыскания платы за отопление нежилого помещения в многоквартирном жилом доме является подача через централизованные сети жилого дома в нежилое помещение тепловой энергии в объеме, необходимом для использования помещения и обеспечения нормативной температуры в помещении.

Как указывает истец, в акте зафиксировано, что температура воздуха в помещениях Ответчика не ниже, нормативной температуры, установленной в пункте 15 приложения N 1 к Правилам N 354 (не ниже +18 °C). Таким образом, за счет тепловых потерь из трубопровода проходящего по периметру помещения Ответчика, обеспечены благоприятные и безопасные условия использования Ответчиком нежилого помещения. Основанием для оплаты коммунальной услуги служит качество ее предоставления. Качество услуги "отопление" в многоквартирном доме в силу физических особенностей передачи тепловой энергии не может основываться только на наличии или отсутствии в конкретном помещении радиатора отопления, поскольку в совокупности вся система теплоснабжения дома дает проектируемую теплоотдачу, направленную на поддержание необходимой температуры внутри помещений.

Представленными доказательствами, подтверждается, что отопление помещения происходит путем нагрева воздуха естественной конвекцией.

Изложенное в совокупности свидетельствует об оказании коммунальной услуги, и не может рассматриваться как потери, заложенные в норматив потребления коммунальной услуги "отопление", поскольку необоснованно возложит на иных собственников жилых и нежилых помещений в доме обязанность по оплате тепловой энергии, которая была израсходована на отопление нежилого помещения Ответчика.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N 13АП-7376/2016 по делу N А42-5959/2015; при схожих фактических обстоятельствах рассмотрено дело N А05-6655/2016.

Учитывая изложенное, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом, так как доказательств в обоснование указанных доводов и в подтверждение данных обстоятельств в материалах настоящего дела не содержится.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств не получения от истца тепловой энергии.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период декабрь 2017 - февраль 2018 в размере 8 756,98 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков и порядка оплаты, истцом была начислена законная неустойка на задолженность за период с 11.08.2019г. по 05.04.2020г. в размере 774,81 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с ч. 9 ст. 15 от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) и (или) горячей воды ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств же принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств ответчик не представил.

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен, заявления о снижении неустойки с доказательствами явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства либо наличия чрезвычайных обстоятельств, позволяющих снизить ее размер, от ответчика не поступало.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, суд считает исковые требования о взыскании неустойки за период с 11.08.2019г. по 05.04.2020г. в сумме 774,81 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евгения» (г. Жигулевск, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 531,79 в том числе, задолженность в размере 8 756, 98 руб., пени за период с 11.08.2019 по 05.04.2020 в размере 774,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля