Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А01-4034/2023

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-4034/2023
г. Майкоп
09 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беданоковым А.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 105066, <...>, этаж. 4, ком. 1-8) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 808049 в размере 25 000 рублей, № 831022 в размере 25 000 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

14.09.2023  Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd (Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд.) в лице общества с ограниченной ответственностью«АйПи Сервисез» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 808049 в размере 25 000 рублей, № 831022 в размере 25 000 рублей.

Определением суда от 18.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.10.2023 исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.12.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2023 предварительное судебное заседание отложено до 20.02.2024.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.02.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание первой инстанции на 24.04.2024.

18.01.2024 в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № А01-4034/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.03.2024 произведена процессуальная замена истца (взыскателя)– Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd (Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд.) по делу №А01-4034/2023 на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра».

26.02.2024 в Арбитражный суд Республики Адыгея от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. Основанием для подачи данного ходатайства явились ответ ПАО «Сбербанк» на запрос суда, содержащий факт регистрации терминала 25053237 за ФИО1 (далее – ФИО1), а также позиция ФИО3, изложенная в отзыве на исковое заявление, в котором последний просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду факта прекращения им статуса индивидуального предпринимателя и отсутствия ведения деятельности в спорный период в точке закупки контрафактного товара.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.04.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 на надлежащего – индивидуального предпринимателя ФИО1, а также назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство в суде первой инстанции на 22.05.2024.

02.05.2024 Арбитражным судом Республики Адыгея в целях уведомления стороны по делу индивидуальному предпринимателю ФИО1 направлено определение о замене ненадлежащего ответчика и о назначении предварительного судебного заседания по адресу, указанному в ответе ПАО «Сбербанк», а именно: 385141, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО2, ул. Гагарина, 14. Данное отправление возвращено адресанту по истечении срока хранения (т.2, л.д.37).

08.05.2024 судом от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея получен ответ на запрос суда от 24.04.2024, согласно которому адресом индивидуального предпринимателя ФИО1 является: 385131, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новобжегокай, ул. Хатита Махмуда, 3/1.

В целях подтверждения факта корректности адреса регистрации ответчика судом 22.05.2024 направлен запрос в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Адыгея. Судом 04.06.2024 получен ответ на вышеуказанный запрос, согласно которому адресом регистрации ответчика является 385131, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новобжегокай, ул. Хатита Махмуда, 3/1.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 228-ФЗ от 27.07.2010 «О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, суд определение о замене ненадлежащего ответчика и о назначении предварительного судебного заседания (внутрироссийский почтовый идентификатор 38500093286075) направлял по адресу ИП ФИО1 в соответствии с выпиской из ЕГРИП и ответом от Управления по вопросам миграции МВД по Республике Адыгея: 385131, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новобжегокай, ул. Хатита Махмуда, 3/1. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38500093286075 данное отправление возвращено адресанту по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи161.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 № 301-ЭС19-9842 по делу № А28-12030/2017). Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу А01-5321/2023.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.05.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание первой инстанции на 26.06.2024.

В судебное заседание 26.06.2024 лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительного права на товарный знак № 808049, что подтверждается сведениями с официального сайта Федерального института промышленной собственности (ФИПС) (https://www1.fips.ru/registers-web) о регистрации соответствующего товарного знака.

Товарный знак № 808049 имеет правовую охрану в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «табак; сигареты, содержащие заменители табака, не для медицинских целей; сигареты электронные; растворы жидкие для электронных сигарет никотиносодержащие; сигареты с фильтром; спреи для полости рта для курящих; сигареты, папиросы; ароматизаторы для электронных сигарет, кроме эфирных масел; подставки для курительных трубок».

Истец является обладателем исключительного права на товарный знак № 831022, что подтверждается сведениями с официального сайта Федерального института промышленной собственности (ФИПС) (https://www1.fips.ru/registers-web) о регистрации соответствующего товарного знака.

Товарный знак № 831022 имеет правовую охрану в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «табак; сигареты, содержащие заменители табака, не для медицинских целей; сигареты электронные; растворы жидкие для электронных сигарет; сигареты с фильтром; спреи для полости рта для курящих; зажигалки для прикуривания; фильтры для сигарет; сигареты, папиросы; ароматизаторы для электронных сигарет, кроме эфирных масел; подставки для курительных трубок».

17.10.2022 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Республика Адыгея, пгт. ФИО2, ул. Гагарина, д. 140, был установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета).

Факт реализации указанного товара от имени предпринимателя подтверждается кассовым чеком, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 808049, № 831022.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования, изложенные в исковом заявлении, суд исходит из следующего.

На территории Российской Федерации правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (разъяснения пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров (аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу А01-5321/2023).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (кассовым чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, а также самим товаром, приобщенным к материалам дела).

Судом осуществлен просмотр видеозаписи, фиксирующей факт реализации товара, из которой следует, что представителями истца 17.10.2022 совершена закупка, в ходе которой был приобретен товар – электронная сигарета, в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Республика Адыгея, пгт. ФИО2, ул. Гагарина, д. 140.

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом. Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса закупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (место приобретения товара, процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека), а также позволяет установить реализованные ответчиком товары и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара, представленных в материалы дела. С учетом изложенного факт реализации спорного товара ответчиком суд полагает доказанным.

Авторскому праву не известны понятия «сходство» или «сходство до степени смешения». Авторское право оперирует понятием «производное произведение», которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи ГК РФ представляет собой переработку другого произведения. Из буквального толкования положений подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

Согласно правовой позиции выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007№ 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Из буквального толкования положений подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

При визуальном осмотре, представленного в материалы дела товара с указанными выше товарными знаками, суд приходит к выводу, что при визуальном и графическом сходстве охраняемых товарных знаков и товара, реализованного ответчиком, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим. Руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Товарный чек с печатью со слов сотрудников точки реализации контрафактного товара выдать невозможно, ввиду чего выдан был лишь терминальный чек с номиналом стоимости контрафактного товара. На видеозаписи зафиксировано содержание терминального чека, соответствующего тому, копия которого представлена в материалы дела. Прослеживается внешний вид приобретенного товара, совпадающего с приобщенным к материалам дела вещественным доказательством.

Представленный терминальный чек подтверждает в соответствии со статьей 493 ГК РФ заключение договора купли-продажи между сторонами спора.

Суд, исследовав представленный в материалы дела товар, приходит к выводу о наличии сходства до степени смешения между реализованным ответчиком товаром с товарными знаками, права на которые зарегистрированы за истцом, на основании визуального сходства - графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Поскольку доказательств правомерного использования указанных товарных знаков и рисунков в своей предпринимательской деятельности ответчик не представил, по мнению суда, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки путем предложения к продаже и реализации товара подтвержден.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец заявил о взыскании с ответчика по 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки № 808049, № 831022.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом ходатайство о снижении размера заявленной истцом компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки не заявлено. Из прямого толкования возражения не усматривается, что ответчиком заявлено о снижении компенсации, оснований для снижения не приведено.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10) при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 62 Постановления № 10 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Низший предел размера компенсации, установленный статьей 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей за один товарный знак.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как указано выше, ответчик ходатайства о снижении размера заявленной истцом компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки не заявил.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд, учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера компенсации не заявил и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера компенсации, считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 808049 в размере 25 000 рублей, на товарный знак № 831022 - в размере 25 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также по приобретению товара и почтовые расходы на отправку претензии и иска, относятся на ответчика, так как подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов, в том числе: 2 000 рублей - уплаченная платежным поручением № 3647 от 11.09.2023 государственная пошлина; 1 100 рублей - стоимость приобретенного спорного товара; 284 рублей 14 копеек – почтовые расходы, а всего – 3 384 рублей 14 копеек.

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом указанного, вещественное доказательство по настоящему делу, содержащее незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит уничтожению в законодательно установленном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 105066, <...>, этаж. 4, ком. 1-8) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 808049 в размере 25 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 831022 в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей; стоимость приобретенного спорного товара в размере 1100 рублей; почтовые расходы - 284 рублей 14 копеек, а всего – 53 384 рублей 14 копеек.

Вещественное доказательство по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья                                                                                                                   Р. В. Аутлева