Дополнительное решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А19-5076/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


г. Иркутск Дело № А19-5076/2021

«14» апреля 2022 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Паженцева О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о вынесении дополнительного решения по делу № А19-5076/2021 по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 117997, <...>) о признании гражданки ФИО2 (дата и место рождения: 22.01.1983г., г. Нариманов Ташкентской обл.; ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес: Калужская обл., г. Обнинск, пркт Маркса, 97, 119) банкротом,


в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2021г. по делу № А195076/2021 (резолютивная часть объявлена 14.09.2021г.) в отношении гражданки ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2022г. по делу № А195076/2021 (резолютивная часть объявлена 10.03.2022г.) гражданка ФИО2 (далее также – должник) признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

В судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос о принятии по делу дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения (часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3). При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5).

Исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд заявитель – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» согласно платежному поручению от 22.03.2021г. № 479649 оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем при вынесении решения по настоящему делу судом не разрешен вопрос о судебных расходах, в связи с чем на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным принять в указанной части дополнительное решение.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) размер государственной пошлины для организаций составляет 6 000 рублей.

В силу положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 этого Кодекса.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу.

Как отмечалось ранее, государственная пошлина за рассмотрение заявления о признании гражданки ФИО2 банкротом оплачена заявителем согласно платежному поручению от 22.03.2021г. № 479649.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2022г. по делу № А195076/2021 (резолютивная часть объявлена 10.03.2022г.) гражданка ФИО2 признана банкротом, то есть требования заявителя удовлетворены, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с гражданки ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 178, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять дополнительное решение по делу № А19-5076/2021.

Взыскать с ФИО2 (дата и место рождения: 22.01.1983г., г. Нариманов Ташкентской обл.; ИНН <***>, СНИЛС <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 117997, <...>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Паженцев