Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А54-4603/2018

045/2018-52395(3)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А54-4603/2018
г. Рязань
02 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного

общества "ВНИИР" (ОГРН <***>; <...>)

к акционерному обществу "Михайловцемент" (ОГРН <***>; Ря-

занская область, Михайловский район, р.п. Октябрьский)

о взыскании задолженности в сумме 1 140 293 руб., пени в сумме 23 604

руб. 07 коп. с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от

21.12.2017;

установил:

открытое акционерное общество "ВНИИР" (г. Чебоксары) обра- тилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акцио- нерному обществу "Михайловцемент" (р.п. Октябрьский) о взыскании задолженности по договору поставки № МТР17-847/527/02-2017 от 05.10.2017 в сумме 1 140 293 руб., пени за период с 16.03.2018 г. по 23.05.2018 г. в сумме 23 604 руб. 07 коп. с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика исковые требования не признает, ссылаясь на то, у него не возникла обязанность по оплате товара ввиду того, что истец в наруше- ние условий договора не представил полномочия на лицо, подписавшее товар- ную накладную № 191 от 12.02.2018 и оригиналы счет-фактуры и товарной

накладной на поставку товара.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца, изве- щенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между открытым акционерным обществом "ВНИИР" (продавец) и акцио- нерным обществом "Михайловцемент" (покупатель) заключен договор № МТР17-847/527/02-2017 от 05.10.2017 года, по условиям которого продавец обязуется передавать покупателю или лицу, указанному в приложениях к договору в качестве получателя (грузополучателя) продукцию, в количестве, ассор- тименте и сроки поставки которого письменно согласовываются с покупателем и указываются в приложениях к договору, а покупатель обязуется совершать необ- ходимые действия, обеспечивающие получения (принятие) продукции и уплачи- вать за нее стоимость, предусмотренную договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставляемый товар оплачивается по ценам, согласованным продавцом и покупателем, определяемым в приложениях или дополнительных соглашениях к договору.

Согласно пункту 4.1 договора порядок, форма и сроки оплаты поставляемо- го товара указываются в приложениях или дополнительных соглашениях к договору.

Условия, порядок и сроки поставки товара указываются в приложениях или дополнительных соглашениях к договору (пункт 5.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору стоимость товара составляет 1 628 990 руб. (л.д. 11).

В соответствии с условиями оплаты, согласованными сторонами в пункте 2 дополнительного соглашения № 1 от 05.10.2017 к договору (л.д. 10 оборотная сторона), расчет осуществляется в следующем порядке:

1) часть в виде предварительной оплаты в размере 30% от стоимости Товара, подлежащего поставке, в течение 5 банковских дней от даты получения Покупателем счета на предварительную оплату;

2) оставшаяся часть от стоимости товара - в течение 30 календарных дней с даты поставки Товара и предоставления Продавцом следующих документов:

- счет-фактура на поставленный товар (оригинал); - товарная накладная (по форме ТОРГ-12) - оригинал.

Во исполнение условий договора авансовый платеж произведен ответчиком в размере 488 697 руб.

В соответствие с приложением № 1 к договору, датой поставки, а также датой перехода права собственности на товар к покупателю является дата получения товара грузополучателем на складе, что должно быть подтверждено отмет- кой в товарно-транспортной накладной.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара на об- щую сумму 1 628 990 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 191 от 12.02.2018 г. и товарно-транспортной накладной № 19 от 12.02.2018 г. (л.д. 12-13).

Согласно отметке в товарно-транспортной накладной датой получения товара грузополучателем является 13.02.2018 г.

По условиям договора окончательный расчет в размере 1 140 293 руб. от- ветчик должен был произвести не позднее 15.03.2018 г.

Ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нару- шение сроков оплаты товара в виде уплаты неустойки в размере 0,03% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

На основании данного пункта истец за период с 16.03.2018 г. по 23.05.2018 г. начислил ответчику пени в сумме 23 604 руб. 07 коп.

Истец 12.04.2018 г. направил ответчику претензию исх. № 1808 от 11.04.2018 г. с требованием об оплате задолженности и уплаты пеней за про- срочку оплаты (л.д. 15). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетво- рения.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный товар явилось осно- ванием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следую- щих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граж- данские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязан- ности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом деле обязательства сторон возникли из договора № МТР17-847/527/02-2017 от 05.10.2017, который является договор поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринима- тельскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и фор-

мы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при от- сутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обо- рота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изме- нение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятель- ства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возраже- ний.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совер- шения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом обязательства по договорам в части поставки товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Товарная накладная № 191 от 12.02.2018 г. подписана сторонами и скреп- лена печатями организаций.

Довод ответчика о подписании товарных накладных неуполномоченным лицом на отпуск товара судом отклоняется в связи с тем, что товарная накладная имеет печать продавца (истца). Скрепление печатью организации подписи кон- кретных лиц на товарных накладных свидетельствует о наличии полномочий та- ких лиц выступать от имени данных организаций.

Ходатайство о фальсификации товарных накладных, подтверждающих поставку товара, ответчиком не заявлялось.

Таким образом, указанная товарная накладная является надлежащим дока- зательством факта передачи и получения товара.

Довод ответчика о том, что у него не возникла обязанность по оплате по- ставленного товара в связи с непредставлением истцом оригинала счета-фактуры и товарной накладной также отклоняется в связи со следующим.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной № 191 от 12.02.2018 г., подписанной со сторо- ны ответчика без замечаний.

Направление продавцом оригиналов товарной накладной (ТОРГ-12) и счета- фактуры подтверждается письмом № 122/057 от 13.02.2018 г. и квитанцией курь- ерской службы.

Кроме того, обязательство по оплате возникает по факту поставки товара, а не по факту выставления счета на оплату (постановление Арбитражного суда ЦО № Ф10-1081/17 от 02.05.2017).

Таким образом, обязанность по оплате товара у ответчика возникла.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 140 293 руб. обоснованным и подле-

жащим удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удер- жанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неиспол- нения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан до- казывать причинение ему убытков.

Договором № МТР17-847/527/02-2017 от 05.10.2017 предусмотрена ответ- ственность за просрочку оплаты полученного товара (пункт 8.2 договора), по- ставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

За период с 16.03.2018 г. по 23.05.2018 г. истец начислил пени в сумме в сумме 23 604 руб. 07 коп.

Судом проверен расчет пени и признан верным.

Довод ответчика о том, что расчет неустойки является ошибочным, судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно условиям оплаты (пункт 2 дополнительного соглашения № 1 к договору), оставшаяся часть от стоимости товара оплачивается в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Датой поставки является дата получения товара грузополучателем на скла- де, что должно быть подтверждено отметкой в товарно-транспортной накладной.

Согласно отметке в товарно-транспортной накладной датой получения товара грузополучателем является 13.02.2018 г., что не оспаривается ответчиком.

С учетом срока оплаты (30 календарных дней с даты поставки) окончатель- ный расчет в размере 1 140 293 руб. покупатель должен был произвести не позд- нее 15.03.2018 г.

Таким образом, начало просрочки оплаты с 16.03.2018 г.

Учитывая факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара, предусмотренных договором, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 23 604 руб. 07 коп. в силу статьи 330 ГК РФ.

Кроме того, истец просит дальнейшее начисление пеней производить, начиная с 24.05.2018 г. на сумму долга 1 140 293 руб., исходя из ставки 0,03% за каждый день от просроченной суммы долга по день фактической оплаты суммы долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в ре-

золютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о дальнейшем начислении пеней, начиная с 24.05.2018 г. на сумму долга 1 140 293 руб., исходя из ставки 0,03% за каждый день от просроченной суммы долга по день фактической оплаты суммы долга.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с акционерного общества "Михайловцемент" (ОГРН <***>; Рязанская область, Михайловский район, р.п. Октябрьский) в пользу открытого акционерного общества "ВНИИР" (ОГРН <***>; Чу- <...>) задолженность в сумме 1 140 293 руб., пени в сумме 23 604 руб. 07 коп., судебные расходы по госпо- шлине в сумме 24 639 руб.

Дальнейшее начисление пени производить, начиная с 24.05.2018 г. на сумму долга 1 140 293 руб., исходя из ставки 0,03% за каждый день от просроченной суммы долга по день фактической оплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Афанасьева