Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А08-12580/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Белгород

Дело № А08-12580/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кендюховой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крайнюковой С. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Машсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭСК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Машсервис" о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки от 06.09.2024 № ЭСК/2024-27/П в размере 6 695 000 руб., неустойки за период с 19.10.2024 по 27.12.2024 в размере 324 938 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом заявления об уточнении исковых требований).

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ранее в судебном заседании представитель истца просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний представителя не направил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Отзыв на исковое заявление ответчик в материалы дела не представил, мотивированных возражений относительно исковых требований не заявил, не представил надлежащих и достаточных доказательств отсутствия задолженности, наличия долга в ином размере, чем заявлено истцом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, учитывая фактические обстоятельства дела и доказательства, представленные в материалы дела,  суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

            Как следует из материалов дела, 06.09.2024 между ООО "Машсервис" (далее – ответчик, поставщик) и ООО "ЭСК" (далее – истец, заказчик) был заключен договор поставки №ЭСК/2024-27/П, согласно которому поставщик обязуется поставить в адрес заказчика автотранспортное средство: Полноповоротный колёсный  экскаватор UMG (E170W) с дополнительным оборудованием (далее – товар), а заказчик обязуется принять товар или организовать его приемку и оплатить поставщику стоимость товара в соответствии  с условиями настоящего договора, в порядке,  определенном в разделе 2 настоящего договора. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в Техническом задании (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора. (раздел 1 договора).

           Согласно п. 2.2 договора цена договора установлена в соответствии с результатами закупочной процедуры, по итогам которого заключен настоящий договор, и составляет 13 990 000 руб. в т.ч. НДС.

           В соответствии с п. 2.4 договора расчеты за поставленную продукцию производятся в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от цены договора, что составляет 6 995 000 руб., в том числе НДС (20%), производится заказчиком в срок не более 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора и получения счета, выставленного поставщиком. Окончательный расчет производится заказчиком с учетом ранее выплаченного аванса в течении 7 (семи) рабочих дней после приемки по акту сдачи-приемки товара, подписанного обеими сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика на основании счета-фактуры.

            Поставка товара осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора (п. 4.1 договора).

            В рамках спорного договора поставки сторонами подписана Спецификация  (Приложение №2 к договору).

            Истцом во исполнение условий договора (п. 2.4) был оплачен в адрес ответчика авансовый платеж в размере 6 995 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 146 от 11.09.2024.

            Письмом  за исх. №11/10 от 11.10.2024 ответчик сообщил истцу о приостановлении выполнения договора,  невозможности осуществить отгрузку товара по договору поставки № ЭСК/2024-27/П от 06.09.2024, указав на  необходимость расторжения истцом данного договора, после чего будет произведен возврат авансового платежа в полном объеме и неустойки.

            Письмом от 11.10.2024 истец потребовал от ответчика возврата денежных средств в сумме 6 995 000 руб. и неустойку.

            Ответчиком частично был возвращен авансовый платеж в адрес истца в размере 300 000 руб.

            21.11.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с нарушением ответчиком п. 4.1 договора, а также возврата денежных средств в размере  6 695 000 руб. и уплаты неустойки.

Направленная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные стороной доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Доказательств, подтверждающих неготовность истца принять товар, который был им оплачен, ответчиком не представлено.

Доказательств поставки (отгрузки) товара в полном объеме или возврата денежных средств ответчиком также не представлено.

Факт внесения истцом предварительной оплаты в сумме 6 695 000 руб., с учетом частичного возврата авансового платежа, подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил ни возражений по существу иска, ни доказательств отсутствия задолженности и опровергающих доводы и доказательства истца. С заявлением о фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчик не обратился.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку факт перечисления ответчику авансового платежа в размере 6 695 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен, в отсутствие доказательств  поставки товара или возврата денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 6 695 000 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 19.10.2024 по 27.12.2024 в размере 324 938 руб. арбитражным судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.3. договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ.

Истцом представлен расчет договорной неустойки. Расчет признан судом арифметически правильным, даты начала (30 рабочих дней с даты подписания договора) и окончания (дата возврата истцу почтового уведомления о расторжении договора, направленного в адрес ответчика) периода начисления неустойки соответствуют условиям договора и обстоятельствам спора.

Ответчик расчет  истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

О снижении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу  положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, условиями договора.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны согласовали в договоре размер неустойки. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт внесения истцом авансового платежа, принимая во внимание период просрочки обязательства по его поставке, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "ЭСК" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Машсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № ЭСК/2024-27/П от 06.09.2024 в размере 6 695 000 руб., неустойку за период с 19.10.2024 по 27.12.2024 в размере 324 938 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 231 099 руб.

Взыскать с ООО "Машсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 499 руб.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Е.О. Кендюхова