Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А76-19423/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19423/2023
05 марта 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецПодрядСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, о взыскании 5 599 994 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 01.02.2023.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецПодрядСтрой» (далее – истец, ООО «СпецПодрядСтрой»), 22.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – ответчик, ООО «Технострой»), о взыскании:

- суммы задолженности по договору №СП/39/2021 аренды башенного крана от 08.06.2021 года в размере 3 776 310 руб.;

- неустойки за несвоевременную оплату за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 от несвоевременно оплаченной суммы в размере 175 598 руб. 42 коп., за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 28.06.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 31.10.2023 суд принял уточнение размера исковых требований истца, в котором просил взыскать сумму задолженности по договору №СП/39/2021 аренды башенного крана от 08.06.2021 года в размере 3 776 310 руб., сумму неустойки за несвоевременную оплату в размере 9 895 671 руб., 43 коп. за период с 06.09.2021г. по 27.10.2023г. от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 781, 720, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № СП/39/2021 аренды башенного крана от 08.06.2021

Определением от 14.12.2024 судебное заседание назначено на 01.02.2024.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 01.02.2024 по 15.02.2024,с 15.02.2024 по 21.02.2024. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).


По ходатайству ответчика судебное заседание после перерыва 21.02.2024 проведено с использованием веб-конференции (онлайн). При этом ответчик не подключился к веб-конференции (онлайн). Несмотря на то, что ответчик не подключился, суд не отключился от веб-конференции (онлайн) до ухода в совещательную комнату.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения против снижения неустойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦПОДРЯДСТРОИ» (далее - Арендодатель/Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – Арендатор/Ответчик) подписали Договор №СП/39/2021 аренды башенного крана от 08.06.2021, по условиям которого по заявке Арендатора Арендодатель обязуется в течение срока действия настоящего Договора предоставить башенный кран TDK-10.215 зав.№61 (далее «Кран»), с машинистами для выполнения строительно-монтажных работ. Арендатор обязуется принять оказанные услуги, оплатить их, а также выполнять другие обязанности по настоящему Договору.

Кран будет использоваться Арендатором на объекте строительства: «Образовательный центр в г. Когалым» (далее «Стройплощадка»).

В рамках настоящего договора стороны вправе согласовать иные условия аренды башенного крана (заводские номера, модели кранов, объекты строительства) путем подписания отдельных дополнительных соглашений.

Стоимость ежемесячной арендной платы за эксплуатируемый Кран (в режиме работы крана не более 12 часов включительно в сутки) составляет 600 000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Стоимость ежемесячной арендной платы за эксплуатируемый Кран (в режиме работы крана свыше 12 часов включительно в сутки) составляет 700 000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Помимо арендной платы Арендатор обязан оплатить следующие услуги Арендодателя:

-Стоимость монтажа Крана составляет 410 000 рублей, в т.ч. НДС 20%;

-Стоимость демонтажа Крана составляет 410 000 рублей, в т.ч. НДС 20%;

Стоимость услуг машиниста Крана в рабочие, выходные и праздничные дни составляет 485 рублей за час работы, в т. ч. НДС 20%.

-Стоимость комплекта анкерных креплений крана составляет 320 000 рублей, в т.ч. НДС 20%;

- Стоимость пуско-наладочных работ Крана составляет 25 000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

- Стоимость транспортировки крана до Стройплощадки составляет 1 300 000 рублей, в т.ч. НДС 20%;

- Стоимость транспортировки монтажной обоймы до Стройплощадки составляет 250 000 рублей, в т.ч. НДС 20%;

- Стоимость транспортировки (вывоза) крана со Стройплощадки составляет 770 000 рублей, в т.ч. НДС 20%;

- Стоимость транспортировки монтажной обоймы со Стройплощадки составляет 200 000 рублей, в т.ч. НДС 20%;

Порядок расчетов:

Стоимость, указанная в п. 2.2.4. Договора, оплачивается Арендатором путем 100% предоплаты, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента направления счета Арендодателем и заключения Договора.

Стоимость, указанная в п. 2.2.6., п. 2.2.7. Договора, оплачивается Арендатором путем 100% предоплаты, за 10 (десять) календарных дней с момента направления счета Арендодателем и начала транспортировки Крана и монтажной обоймы до Стройплощадки.

Стоимость, указанная в п. 2.2.1., п. 2.2.5. Договора, оплачивается Арендатором путем 100% предоплаты, в течение 3 (трёх) календарных дней с момента транспортировки Крана до Стройплощадки.

Оплата стоимости услуг машиниста Крана за месяц определяется как произведение стоимости одного часа работы машиниста в соответствии с п. 2.2.3. Договора на количество отработанных машинистом часов в соответствии со сменными рапортами, справками ЭСМ-7, актами выполненных работ или универсальных передаточных документов. Оплата услуг машиниста Крана производится Арендатором ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчётным.

Стоимость, указанная в п. 2.1. Договора, оплачивается Арендатором ежемесячно путём перечисления денежных средств, не позднее 10 (Десятого) числа текущего месяца, причем в случае работы крана свыше 12 часов в сутки в расчётом месяце, Арендодатель до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчётным производит доплату за аренду крана исходя из стоимости, указанной в п. 2.2. Договора.

Порядок начисления аренды осуществляется по следующему принципу: аренда крана подлежит посуточному расчёту исходя из режима работы крана (п. 2.1., п. 2.2. Договора), но при условии, что в расчётном месяце режим работы крана свыше 12 часов в сутки не превышал в совокупности 10 (десять) суток, в случае работы крана более 10 суток свыше 12 часов в сутки -аренда крана за расчётный месяц подлежит полному начислению как при режиме работы крана свыше 12 часов в сутки (п. 2.2. Договора).

Арендная плата за эксплуатацию Крана начинает исчисляться с даты, указанной в Акте приема-передачи Крана после монтажа в аренду (далее - Акте приема-передачи Крана после монтажа в работу - Приложение №1) до даты, указанной в Акте приема-передачи Крана из аренды (далее - Акте приема-передачи Крана в демонтаж - Приложение №2). Дата подписания акта приема-передачи Крана в демонтаж является последним днем аренды крана, который включается в расчётный период.

Арендная плата за эксплуатацию Крана за первый (неполный) месяц определяется в размере, пропорциональном количеству дней месяца, начиная с даты подписания акта приема-передачи Крана после монтажа в работу (Приложение №1) по последнее число расчетного месяца.

Арендная плата за использование Крана за последний (неполный) месяц определяется в размере, пропорциональном количеству дней месяца, начиная с первого числа месяца и заканчивая днем, в который Кран передается в демонтаж (Приложение №2).

Срок действия договора исчисляется с даты заключения договора до «31» декабря 2021 года, причем срок аренды Крана длится не менее (или не более), чем продолжительность эксплуатации Крана на объекте строительства. Срок начала аренды исчисляется с момента подписания сторонами акта приёма-передачи Крана в работу (Приложение №1) на Стройплощадке Арендатора. Срок окончания аренды - дата подписания двустороннего Акта приёма-передачи (возврата) Крана из работы (Приложение №2).

За неуплату или несвоевременную уплату любого платежа по настоящему Договору Арендатор по письменному обоснованному требованию Арендодателя уплачивает неустойку в размере 0,15 % (ноль целых пятнадцать сотых процента) от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

По данным бухгалтерского учета на 31.05.2023г. задолженность составляет 3 776 310 рублей, т.ч. НДС по следующим универсальным передаточным актам, подписанным ответчиком:

-УПД №СПП28020018 от 28.02.23 на сумму 600 000 руб. за аренду башенного крана за февраль 2023 г.

-УПД №СПП28020053 от 28.02.23 на сумму 149 380 руб. за услуги машиниста башенного крана за февраль 2023 г.

- УПД №СПП29030001 от 29.03.23 на сумму 1 380 000 руб. за демонтаж башенного крана, транспортировку башенного крана, транспортировку монтажной обоймы башенного крана

- УПД №СПП29030002 от 31.03.23 на сумму 600 000 руб. за аренду башенного крана за март 2023 г.

- УПД №СПП31010021 от 31.01.23 на сумму 600 000 руб. за аренду башенного крана за январь 2023 г.

- УПД №СПП31010029 от 31.01.23 на сумму 165 385 руб. за услуги башенного крана за январь 2023 г.

-УПД №СПП31030027 от 31.03.23 на сумму 144 045 руб. за услуги машиниста башенного крана за март 2023 г.

-УПД №СПП03050002 от 03.05.23 на сумму 137 500 руб. за компенсацию услуг автокрана 25 тн, за компенсацию услуг автокрана 100 тн.

Истцом была направлена претензия исх. №114/2023 от 03.05.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия направлена по системе электронного документооборота «Контур-Диадок». Претензия получена Ответчиком. Согласно п.13.2 срок ответа на претензию составляет 14 календарных дней. Претензия получена Ответчиком 03.05.2023г. Ответа на претензию не поступило, задолженность не погашена.

Согласно п. 13.2. Договоров при возникновении споров и не достижении соглашения между Сторонами, споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца (то есть в Арбитражном суде Челябинской области).

В связи с неоплатой задолженности и пени, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

По условиям ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность за услуги, оказанные в размере 3 776 310 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.01.2023 по 26.01.2024 в сумме 1 823 684 руб. 56 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договоров (п. 9.1.) предусмотрена неустойка за неуплату или несвоевременную уплату любого платежа по настоящему договору Арендатором по письменному обоснованному требованию Арендодателя в размере 0,15% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку по договору аренды № СП/39/2021 от 08.06.2021 за период с 11.01.2023 по 26.01.2024 в размере 1 823 684 руб. 56 коп.

Представленный расчет неустойку судом проверен и признан верным.

Ответчик не оспаривает наличие обязанности по оплате неустойки, однако заявил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ до 0,1%.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

По положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд считает, что заявление ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является обоснованным.

Заявленный размер неустойки 0,15% составляет порядка 54,75% годовых, что значительно превышает средние процентные ставки по краткосрочным кредитам кредитных организаций, выдаваемым нефинансовым организациям, в период просрочки, а кроме того значительно превышает обычно применяемый в гражданском обороте размер неустойки.

В материалах дела истцом не представлено доказательств наличия у него на данный момент каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком условий договора, которые бы соответствовали уровню заявленной неустойки 0,15% в день.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Соответственно, взыскание неустойки не лишает истца в данном случае права на взыскание убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора, сверх суммы присужденной судом неустойки.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценив представленные в дело документы с учетом фактических обстоятельств дела, приняв во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо негативных последствий нарушения ответчиком обязательств, а также учитывая обычно применяемый в гражданском обороте размер неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, и полагает возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить сумму неустойки до 0,1%, что составляет 1 215 789 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 42 760 руб., что подтверждается платежным поручением № 48662 от 02.06.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 5 599 994 руб. 56 коп. размер государственной пошлины составляет 51 000 руб.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 760 руб. 00 коп., относятся на ответчика.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 345 руб. (8 240 руб. х 89,14%) пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецПодрядСтрой», ОГРН <***>, задолженность в размере 3 776 310 руб., неустойку в размере 1 215 789 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 760 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 345 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.