Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А41-70759/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70759/22
09 ноября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (ИНН <***>) к ООО "Святский уезд" (ИНН <***>) о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Установил:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Святский уезд» (далее – ООО «Святский уезд», общество, ответчик) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 50:27:0020614:141, 50:27:0020614:142 по адресу: Московская область, Подольский район, с/о Лаговское, вблизи д. Северово, за период с 16.12.2021 по 31.07.2022 в размере 65231,40 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:27:0000000:22114 – нежилое здание площадью 1120,3 кв.м., и 50:27:0000000:38872 – нежилое здание площадью 342 кв.м., право собственности зарегистрировано 03.03.2020 записи о регистрации №№ 50:27:0000000:22114-50/027/2020-12 и 50:27:0000000:38872-50/027/2020-12.

Согласно выпискам из ЕГРН, указанные объекты расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 50:27:0020614:141 и 50:27:0020614:142. Данные о правообладателях указанных земельных участков отсутствуют.

Истцом произведен осмотр земельных участков, о чем составлен акт от 18.09.2018г. № 49. При осмотре установлено, что вышеуказанные земельные участки охраняются и находятся в едином ограждении, с восточной и южной сторон огорожены забором.

За фактическое пользование земельными участками истцом начислено неосновательное обогащение в размере арендной платы, по формуле: Ап = Аб х Кд х Пкд х Км х S (ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области), которое составило: с 07.12.2021 по 31.12.2021 – 173019,49 руб., за 1 квартал 2022 года – 636711,08 руб., за 2 квартал 2022 года – 636711,08 руб.

В претензии к ответчику истец потребовал оплатить денежные средства и начисленные на них проценты за пользование чужими денежными средствами, после чего обратился в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик погасил задолженность по неосновательному обогащению в размере 1446441,65 руб., что подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска, суд полагает, что он не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Полномочия представителя истца на частичный отказ от иска судом проверены.

Ответчиком возражений против отказа истца от иска не представлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, суд принимает заявленный истцом отказ от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1446441,65 руб. В данной части производство по делу подлежит прекращению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65231,40 руб. за период с 16.12.2021 по 31.07.2022.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – постановление № 497) в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 был введен мораторий на применение мер ответственности за неисполнение не текущих обязательств, в т.ч. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Как следует из постановления, мораторий относился ко всем категориям юридических лиц и граждан, за исключением указанных в п. 2 данного постановления.

Ответчик не является лицом, исключенным из категорий лиц, к которым применяется мораторий, доказательств об обратном не представлено. Об отказе от моратория ответчик не заявлял, доказательства об обратном также отсутствуют. Доводы истца о том, что ответчик не указал на применение к нему моратория, а также на то, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, следовательно мораторий к нему не может быть применен, судом не принимаются, поскольку установленный постановлением № 497 мораторий применяется ко всем категориям лиц (за исключением указанных в п. 2 постановления).

Таким образом, суд считает необходимым применить мораторий на начисление и взыскание с ответчика процентов по не текущим платежам. С учетом моратория суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов по задолженности за 4 квартал 2021 и 1 квартал 2022 года (по не текущим платежам) за период с 16.12.2021 по 31.03.2022.

Поскольку на текущую задолженность мораторий не распространяется, то произведенный истцом расчет процентов на задолженность за 2 квартал 2022 года суд признает верным.

Согласно расчетам истца, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца с учетом моратория, составляет 19084,83 руб.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 1446441,65 руб.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Святский уезд» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19084,83 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



СудьяН.А. Чекалова