Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А73-10071/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10071/2022
г. Хабаровск
16 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственности «Юпитер 27» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680009, <...>, литер А, оф. 7)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319502700018981, ИНН <***>)

о взыскании 1 374 297 руб. 97 коп.

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ;



Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер 27» (далее- ООО «Юпитер 27») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании денежных средств в качестве авансового платежа сумме 871 075 руб., неустойки в сумме 3 222, 97 руб., а также суммы в размере 500 000 руб.

Требования истца обоснованы положениями статьи 309, 310, 1102 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной поставке оплаченного истцом товара по договору.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве авансового платежа сумме 871 075 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 06.06.2022 по 05.09.2022 в сумме 19 605 руб. 15 коп.

Уточнения иска приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ

Отзыв ответчиком в нарушение статьи 131 АПК РФ не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Поставщик) и ООО «Юпитер 27» (Покупатель) заключен договор № 15 от 17.03.2022 (далее - Договор), по условиям которого, поставщик обязуется продать, а покупатель принять и оплатить пиломатериалы (доска обрезная, хвойных пород), передаваемых Покупателю (Продукция) в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, указанных в Приложениях (спецификациях, счетах на оплату), которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Вся Продукция поставляется по ценам, указанным в Приложениях к настоящему Договору. Цена на Продукцию фиксируется на момент подписания Договора и Приложений к нему, и является обязательной для исполнения сторонами, одностороннее изменение цены не допускается (пункты 3.1 и 3.2 договора).

Согласно Спецификации № 1 к договору, стоимость товара составляет- 3 140 000 руб.

Оплата за товар согласно условиям Спецификации № 1: предварительная оплата в размере 100% стоимости путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Партия товара - 35 - 37 м3 (пункт 1 Спецификации).

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора сроки поставки Продукции указываются сторонами в Приложении к настоящему Договору. Поставка Продукции осуществляется со склада Поставщика на транспорте Покупателя или через автотранспортную доставляющую компанию, если иное не оговорено между Поставщиком и Покупателем.

Согласно пункту 3 и 4 Спецификации № 1 к договору: срок готовности партии к поставке составляет 5-10 календарных дней со дня поступления предварительной оплаты на расчетный счет Поставщика. Отгрузка готовой продукции осуществляется транспортом Покупателя со склада Поставщика: <...>, если иное не оговорено Поставщиком и Покупателем.

В соответствии с указанными условиями договора Покупатель произвел предоплату поставляемых пиломатериалов в размере 2 000 000 руб.

Оплаты были произведены следующими платежными поручениями: № 50 от «17» марта 2022 на сумму 500 000 руб., № 51 от «18» марта 2022 на сумму 500 000 руб. № 55 от «29» марта 2022 на сумму 500 000 руб., № 56 от «12» апреля 2022 на сумму 500 000 руб.

Ответчиком произведена частичная поставка пиломатериала, а именно: пиломатериалы объемом 34,98 м3 на общую сумму - 612 150,00 руб., пиломатериалы объемом 29,53 м3 на общую сумму - 516 775,00 руб.

Обязанность по передаче в установленные договором поставки сроки пиломатериалов в полном объеме Поставщиком не исполнена.

Договор поставки № 15 от 11 марта 2022 года, по мнению истца, расторгнут 25 мая 2022 года, способом направления соответствующего уведомления от 25 мая 2022 года.

В целях досудебного урегулирования спора претензией от 25.05.2022 № 05251 истец потребовал осуществить возврат полученной суммы предварительной оплаты за товар в течение трех рабочих дней с момента получения требования. Претензия направлена ответчику посредством почтовой связи 11.06.2022 (почтовый штрих-код 68053955008250)

Письмом-уведомлением от 25.03.2022 № 05252 истец сообщил об одностороннем расторжении Договора поставки от 11.03.2022 № 15 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. Письмо направлено ответчику посредством почтовой связи также 11.06.2022 (почтовый штрих – код 68053955008212).

Претензия и письмо-уведомление прибыли в место вручения 17.06.2022, что подтверждено сведениями сайта «Почта России», однако в месячный сок не были получены адресатом и в связи с истечением срока хранения возвращены истцу.

Денежные средства ответчиком не возвращены, обязательства по поставке товара не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Условие о сроках поставке товара согласовано в пункте 3 и 4 Спецификации № 1 договору: срок готовности партии к поставке составляет 5-10 календарных дней со дня поступления предварительной оплаты на расчетный счет Поставщика. Отгрузка готовой продукции осуществляется транспортом Покупателя со склада Поставщика: <...>, если иное не оговорено Поставщиком и Покупателем.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 № 9021/12 по делу № А41-34406/2010 в силу статей 309 и 310 Кодекса именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Вместе с тем, доказательств направления ответчиком уведомлений истцу о готовности товара к выборке в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Оплата за товар по Спецификации: предварительная оплата в размере 100% стоимости путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Партия товара - 35 - 37 м3 (пункт 1 Спецификации № 1).

Условие о предварительной оплате товара в размере 2 000 000 руб., истцом исполнено, что подтверждается платежными поручениями № 50 от «17» марта 2022 на сумму 500 000 руб., № 51 от «18» марта 2022 на сумму 500 000 руб. № 55 от «29» марта 2022 на сумму 500 000 руб., № 56 от «12» апреля 2022 на сумму 500 000 руб.

Однако обязанность по передаче товара ответчиком исполнена частично.

Сумма задолженности с учетом частичной поставки товара составляет 871 075 руб.

Согласно пункту 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права: требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Причем возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Письмом-уведомлением от 25.03.2022 № 05252 истец сообщил об одностороннем расторжении Договора поставки от 11.03.2022 № 15 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. Письмо направлено посредством почтовой связи 11.06.2022 (почтовый штрих – код 68053955008212) и поступило в место нахождения ответчика 17.06.2022, что подтверждено сведениями сайта «Почта России».

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При установленных обстоятельствах, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке с 17.06.2022.

В соответствии спунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств в качестве предварительной оплаты товара подтвержден представленными документами.

Однако доказательства, подтверждающие встречное исполнение обязательств по договору со стороны ответчика в материалы дела не представлены, долг не оспорен, денежные средства не возвращены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме в сумме 871 075 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, за нарушение срока возврата аванса за период с 05.06.2022 по 04.09.2022 в сумме 19 605 руб. 15 коп. (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причиненения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, признает его юридически неверным.

Во-первых истцом неверно рассчитан период начисления процентов на сумму неосновательного обогащения.

Как полагает истец, договор поставки №15 от 11 марта 2022 года расторгнут 25 мая 2022 года, способом направления соответствующего уведомления 25 мая 2022 года. Срок возврата аванса - 04 июня 2022 года.

Как ранее установлено судом, уведомление о расторжении договора поступило в место нахождения ответчика 17.06.2022. Соответственно, договор поставки расторгнут с 17.06.2022.

Следовательно, период начисления процентов на сумму неосновательного обогащения с 05.06.2022 суд полагает неверным.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 9.1 федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на 6 месяцев Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 497 установлены исключения – на кого указанный мораторий не применяется.

Мораторием, помимо прочего, предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение организациями и гражданами денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства. Оснований для более широкого толкования данного пункта не имеется.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

При установленных обстоятельствах, требование истца о взыскании финансовых санкций в сумме 19 605 руб. 15 коп., исчисленных за период с 05.06.2022 по 04.09.2022, который полностью входит в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) необоснованно, нарушает мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 о 28.03.2022. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в этой части суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 20 356 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 929 руб., оплаченная по платежному поручению № 199 от 16.06.2022 подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319502700018981, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственности «Юпитер 27» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 871 075 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 356 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственности «Юпитер 27» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 929 руб., оплаченную по платежному поручению № 199 от 16.06.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.М. Изосимов