Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А28-1290/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


10 июня 2024 года

Дело № А28-1290/2024


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2024 года  


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬТА ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – муниципальное образование "Город Киров" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

c участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью  "МАКС-ДРАЙВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  



установил:

общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬТА ПЛЮС" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию "Город Киров" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее также – Департамент) о взыскании 46 686 рублей 33  копейки задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества собственников помещений, в отношении нежилых помещений №1016 площадью 97,2 кв.м. и №1017 площадью 292,9 кв.м., расположенных по адресу: <...>, за период с июня по октябрь 2023 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что ввиду отсутствия заключенных между сторонами муниципальных контрактов на оплату коммунальных ресурсов оплата предъявляемых расходов не могла быть произведена. Кроме того, ответчик указал, что в период с 24.01.2017 по 23.01.2022 указанные помещения были переданы по договору аренды ООО "МАКС-ДРАЙВ".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  "МАКС-ДРАЙВ".

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Муниципальное образование "Город Киров" является собственником нежилых помещений №1016 площадью 97,2 кв.м. и №1017 площадью 292,9 кв.м., расположенных по адресу: <...> (далее также – МКД).

В период с 24.02.2021 по 10.03.2021 состоялось общее собрание собственников помещений в МКД. По третьему вопросу повестки дня собрания собственниками принято решение выбрать в качестве управляющей компании Общество; по пятому вопросу повестки дня собрания собственниками принято решение утвердить размер платы за содержание жилого помещения в 19 рублей 59 копеек.

            Общество направило Департаменту претензию, в которой сообщило о наличии задолженности по оплате оказанных услуг и просило оплатить указанную задолженность.

Департамент направил Обществу письмо №471-01-08ДМС от 23.01.2024, в котором указал, что в отношении спорного помещения муниципальный контракт не заключался, в связи с чем удовлетворить претензию не представляется возможным.

Полагая, что Департамент необоснованно уклоняется от оплаты задолженности, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

 Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из пункта 2 части 1 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании приведенных норм права собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (пункт 24 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)). Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником нежилого помещения в МКД, в отношении которого истец предъявил исковые требования.

В период взыскания истец осуществлял функции по управлению данным МКД и содержанию общего имущества собственников помещений в МКД.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД в период взыскания подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, являясь собственником нежилого помещения в период взыскания ответчик фактически пользовался услугами истца по содержанию помещения, которые подлежат оплате.

В деле отсутствуют доказательства внесения ответчиком (либо третьими лицами за ответчика) истцу платы за содержание помещения в период взыскания.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Общим собранием собственников помещений в МКД (протокол от 11.03.2021) по пятому вопросу повестки дня принято решение утвердить размер платы за содержание жилого/нежилого помещения в размере 19 руб. 59 коп. В деле отсутствуют доказательства того, что указанный размер платы установлен общим собранием собственников на какой-то определенный срок.

Между тем в расчете исковых требований истец использует иной размер платы, а именно 22,58 руб., что не соответствует указанному решению собственников. Иные решения собственников истец суду не представил. Учитывая указанное решение собственников (протокол от 11.03.21), ссылка истца на Постановление администрации города Кирова от 10.03.2023 N 873-п является неправомерной.

Согласно расчету, выполненному судом исходя из платы за содержание помещения в размере 19,59 руб. / кв.м, размер задолженности ответчика перед истцом за период взыскания составляет 40 854,34 руб.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в сумме 40 854 рубля 34  копейки.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления по настоящему делу истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек. Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1750 рублей 16 копеек.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

взыскать с муниципальное образование "Город Киров" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬТА ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

            денежные средства в сумме 40 854 (сорок тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 34 копейки – задолженность;

            денежные средства в сумме 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 16 копеек – судебные расходы.

            В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин