Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А56-56093/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56093/2025
10 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Симоновой С.С.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовым И.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЗОПАСНОСТЬ СУДОХОДСТВА" (ИНН: <***>)

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ БЕЛЫЕ НОЧИ" (ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 06.06.2025 (онлайн);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (далее – ООО) "БЕЗОПАСНОСТЬ СУДОХОДСТВА" обратилось с исковым заявлением к ООО "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ БЕЛЫЕ НОЧИ" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства №БН/ПТБ-БС-2024 от 08.04.2024 в размере 1 151 810 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 08.04.2024 по 14.03.2025 в размере 132 695 рублей 67 копеек, с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15.03.2025 до фактического исполнения обязательств, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 63 535 рублей.

Определением от 26.06.2025 заявление принято к производству.

Определением от 08.09.2025 судебное заседание отложено на 29.09.2025 в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В настоящее судебное заседание явку обеспечил истец, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ООО «БЕЗОПАСНОСТЬ СУДОХОДСТВА» и ООО «СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ БЕЛЫЕ НОЧИ» заключен договор на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства №БН/ПТБ-БС-2024 от 08.04.2024 (далее - «Договор»).

Согласно разделам 1, 2 Договора Истец обязуется предоставить Ответчику услуги по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (далее - «Услуги»), а Ответчик обязуется оплатить Истцу стоимость оказанных услуг в соответствии с условиями Договора.

Истец принятые по договору обязательства исполнил в полном объеме и надлежащим образом, Ответчик уклонился от выполнения условий договора в части оплаты фактически оказанных ему в рамках договора услуг.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 1 151 810 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов по договору за 2024 год.

Истец 14.03.2025  направил в адрес Ответчика претензионное письмо № 541 с требованием погасить задолженность на основании акта сверки, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2024 год по договору БН/ПТБ-БС-2024 от 08.04.2024.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств своевременной оплаты ответчиком услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по договору БН/ПТБ-БС-2024 от 08.04.2024 в общей сумме 1 151 810 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 132 695,67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 08.04.2024 по 14.03.2025, а также начиная с 15.03.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что расчет выполнен арифметически верно.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 АПК РФ, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг № 2025/01 от 06.06.2025, платежное поручение № 525 от 10.06.2025 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Принимая во внимание характер спора, цену иска, категорию дела и степень его сложности, объем совершенных представителем процессуальных действий при рассмотрении дела, арбитражный суд считает разумной сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на Ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ БЕЛЫЕ НОЧИ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЗОПАСНОСТЬ СУДОХОДСТВА" (ИНН: <***>) задолженность по договору на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства №БН/ПТБ-БС-2024 от 08.04.2024 в размере 1 151 810 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 08.04.2024 по 14.03.2025 в размере 132 695 рублей 67 копеек, с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15.03.2025 до фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 535 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Симонова С.С.