Решение от 11 марта 2017 г. по делу № А82-721/2017

29/2017-23423(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-721/2017
г. Ярославль
11 марта 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Е.В.Мухиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.М.Ерохиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному клиническому учреждению здравоохранения Ярославской области "Городская больница имени Н.А. Семашко" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1986500,00 руб. долга и 49662,50 руб. штрафа,

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 15.02.2017г. от ответчика – ФИО2, доверенность от 28.09.2016г. установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному клиническому учреждению здравоохранения Ярославской области "Городская больница имени Н.А. Семашко" о взыскании 1986500 руб. долга и 49662,50 руб. штрафа по договору № Ф.2016.372179 на поставку медицинского оборудования от 05.12.2016г.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, в порядке статьи 49 АПК РФ, признает сумму основного долга по договору в размере 1 986 500 руб., требование о взыскании штрафа считает неправомерным в силу статьи 401 ГК РФ в связи с отсутствием бюджетного финансирования; письменный отзыв не подготовил, пояснил, что при поступлении бюджетного финансирования сумма долга будет оплачена.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между Государственным бюджетным клиническим учреждением здравоохранения Ярославской области "Городская больница имени Н.А. Семашко" (заказчик) и ООО «Глобал» (поставщик) 05 декабря 2016г. на

основании протокола подведения итогов электронного аукциона заключен договор № Ф.2016.372179 на поставку медицинского оборудования (светильник хирургический потолочный).

Согласно пункту 2.2. цена контракта составляет 1 986 500 руб.

В соответствии с пунктом 9.5. оплата по контракту осуществляется по факту поставки оборудования, предусмотренного спецификацией, и оказания услуг после представления заказчику документов, предусмотренных пунктом 9.3. контракта и подписания Акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказанию услуг по обучению правилам экслпуатации и инструктажа специалистов не позднее 30 декабря 2016г.

В соответствии с пунктом 11.2. Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 11.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня установлена в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 11.4. контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере, определенном в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013г. № 1063 и составляет 49 662,50 руб.

Поставка товара по контракту произведена истцом 15 декабря 2016г., что подтверждается товарной накладной № 54 от 15 декабря 2016г.

Акт приема-передачи оборудования подписан сторонами 15.12.2016г. Акт ввода в эксплуатацию подписан сторонами 16.12.2016г.

Оплата заказчиком в установленный срок не произведена, что ответчик не оспаривает.

12 января 2017г. истец направил в адрес ответчика Претензию об уплате денежных сумм за поставленный товар. Претензия ответчиком получена. Оплата долга не произведена, в связи с чем поставщик обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что поставка товара на сумму контракта осуществлена истцом в надлежащие сроки; оплата стоимости товара заказчиком не произведена.

Факт наличия просрочки исполнения обязательства по оплате не является спорным.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и

поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 34 Закона штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013г. № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения закзачиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению. Суд в этой части принимает признание иска ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу положения статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть

чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств отсутствия вины, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, ответчик не представил, в связи с чем оснований для освобождения от ответственности не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что в настоящем случае имеет место просрочка исполнения заказчиком обязательств по оплате поставленного оборудования, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств суд не усматривает в силу пунктов 11.2, 11.3, 11.4 контракта, которыми предусмотрена ответственность за просрочку оплаты в виде пени.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в части требования о взыскании долга и с истца – в части требования о взыскании штрафа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного клинического учреждения здравоохранения Ярославской области "Городская больница имени Н.А. Семашко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 986 500 руб. задолженности по договору № Ф.2016.372179 на поставку медицинского оборудования от 05.12.2016г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного клинического учреждения здравоохранения Ярославской области "Городская больница имени Н.А. Семашко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 33 181 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 809 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.В.Мухина