Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А19-6283/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-6283/2020

«24» августа 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 августа 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2020 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664025, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033 <...>)

о взыскании 1 281 934 руб. 20 коп.

при участии:

от истца не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее – ПАО «Иркутскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» (далее – ООО УК «Перспектива») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 12909 от 02.07.2018 за январь 2020 года в сумме 1 260 910 руб. 35 коп., пени в размере 27 207 руб. 34 коп. за период с 21.02.2020 по 05.04.2020.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела стороны в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил возражения на иск, указал на полное гашение основной задолженности, ходатайствовал о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 260 910 руб. 35 коп.

Заявленный истцом частичный отказ от иска соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации 02 июля 2018 года между ПАО «Иркутскэнерго» (единая теплоснабжающая организация) и ООО УК «Перспектива» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 12909 (далее - договор), дополнительное соглашение № 1 от 26.09.2018 к нему, по условиям которых истец принял на себя обязательства по отпуску тепловой энергии, а ответчик обязательства по её оплате.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора ПАО «Иркутскэнерго» в январе 2020 года отпустило ответчику тепловую энергию на сумму 3 386 949 руб. 31 коп., что подтверждается, в том числе приложенными к материалам дела товарной накладной № 1438 от 31.01.2020 и выполненным истцом расчетом размера платы за январь 2020 года.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Соглашением сторон (пункт 6.3 договора) установлено, что оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого исполнителю единой теплоснабжающей организацией.

В нарушение положений закона и условий договора ответчик обязательства по оплате потребленной в спорный период тепловой энергий надлежащим образом не исполнил, выставленную ПАО «Иркутскэнерго» счет-фактуру № 1740-12909 от 31.01.2020 на общую сумму 3 386 949 руб. 31 коп. в установленный срок не оплатил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", действующей с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку оплаты потребленной в январе 2020 года тепловой энергии, истец на основании указанной выше нормы закона начислил и предъявил к взысканию в судебном порядке пени за период с 21.02.2019 по 05.04.2020 в сумме 21 023 руб. 85 коп. Учитывая, что используемое в расчете истца общее количество дней просрочки составило 45 дней, суд полагает, что истцом допущена опечатка в начальной дате начисления пени и вместо должного 21.02.2020, ошибочно указано 21.02.2019.

Расчет пени судом проверен, признан составленным арифметически и методологически правильно.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд находит подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Более того, суд учитывает, что законный размер неустойки установлен специально, с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО УК «Перспектива» обязательств по оплате потребленных энергоресурсов установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в размере 21 023 руб. 85 коп. является обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению судом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, в связи с чем взыскивает с ООО УК «Перспектива» 2 000 руб. в пользу ПАО «Иркутскэнерго».

Руководствуясь статьями 49, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказ Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации от исковых требований в части основного долга в размере 1 260 910 руб. 35 коп. принять.

Производство по делу № А19-6283/2020 в данной части прекратить;

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации неустойку в размере 21 023 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Н.Ю. Коломинова