Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А19-9156/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-9156/2018

«09» июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.04.2007 г., адрес: 664033, <...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 13.02.1991 г., адрес: 665835, <...> А, дом 35)

о взыскании основного долга в сумме 596 550 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовал,

от ответчика: не присутствовал,

установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ангарское управление строительства» о взыскании основного долга по договору энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше от 01 января 2007 года № 167 в размере 50 000 руб. 00 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг по договору энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше от 01 января 2007 года № 167 в размере 596 550 руб. 45 коп.

Уточнения предмета заявленных исковых требований судом приняты.

Впоследствии уточняя предмет заявленных исковых требований, истец просил взыскать основной долг в сумме 394 725 руб. 60 коп. (по счету-фактуре от 28 февраля 2018 года № 3194-167), при этом в части заявленных исковых требований о взыскании основного долга в сумме 201 824 руб. 85 коп. (по счету-фактуре от 31 октября 2017 года № 23519-167) отказался.

Уточнения предмета заявленных исковых требований судом приняты

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил. В заявлении в обоснование требований указал следующее.

Во исполнение заключенного между сторонами договора истец в феврале 2018 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для ее оплаты соответствующий счет-фактуру, который оплачен не был.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО «Ангарское управление строительства» обязательств по оплате принятой электрической энергии, ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, в представленном отзыве на исковое заявление указал на то, что задолженность за поставленную электроэнергию в октябре 2017 года взыскана в рамках дела № А19-28376/2017. При этом в части требования о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную в феврале 2018 года, возражений не представил, просил об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Уточняя исковые требования, истец отказался от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 201 824 руб. 85 коп. (по счету-фактуре от 31 октября 201201 года № 23519-167).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство истца об отказе от требований в данной части не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего отказ может быть принят судом.

С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ от заявленных требований в данной части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере в размере 201 824 руб. 85 коп. подлежит прекращению.

В данном случае подлежит рассмотрению требование истца о взыскании с ответчика основного долга по счету-фактуре от 28 февраля 2018 года № 3194-167 в размере 394 725 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2014 года по делу № А19-14152/2014 принято заявление ОАО «Ангарское управление строительства» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «АУС».

Определением от 30 октября 2014 года по делу № А19-14152/2014 в отношении ОАО «Ангарское управление строительства» введено наблюдение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63) разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товаров в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с должника – ОАО «АУС» стоимость электрической энергии поставленной в феврале 2018 года.

Таким образом, данные требования относятся к текущим и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Согласно материалам дела между ООО «Иркутскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ОАО «Ангарское управление строительства» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше от 01 января 2007 года № 167, определяющий порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору.

По условиям договора от 01 января 2007 года № 167 (с учетом дополнительных соглашений от 18 сентября 2008 года, от 01 января 2009 года) Гарантирующий поставщик обязался отпускать Потребителю электрическую энергию до электроустановок, включенных в договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в договоре (пункт 2.1 договора), а Потребитель оплачивать принятую от Гарантирующего поставщика электрическую энергию (мощность), а также возмещать Гарантирующему поставщику расходы на оплату услуг сетевой организации по передаче электрической энергии до электроустановок Потребителя (пункт 3.1 договора).

Порядок расчетов установлен разделом 5 договора энергоснабжения, пунктом 5.1 которого предусмотрено, что расчеты за отпущенную Потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию (мощность), а также возмещение Гарантирующему поставщику расходов на оплату услуг сетевой организации, и других расходов, связанных с отпуском и использованием электрической энергии в соответствии с предметом и условиями договора, производятся Потребителем по платежным документам Гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 5.3 договора расчетным периодом является месяц (далее – расчетный период (месяц)).

Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.

Оплата стоимости электрической энергии, отпущенной Потребителю в расчетном периоде (месяце) производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

5.3.1 первый срок оплаты (период платежа): 15 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 50% планового договорного объема потребления электрической энергии, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору своим платежным поручением;

5.3.2 второй срок оплаты (период платежа): 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной электрической энергией, определенной на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной Потребителем на основании пункта 5.3.1 договора.

Оплата производится Потребителем в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных пунктами 5.3.1, 5.3.2 договора. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика (пункт 5.5 договора).

Пунктом 9.2 договора определен срок действия договора – по 31 декабря 2007 года и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Доказательств расторжения договора, либо его прекращения суду не представлено.

Проанализировав предмет и условия договора от 01 января 2007 года № 167, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе, заключенный между сторонами договор, является договором энергоснабжения.

Таким образом, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Оценив условия договора от 01 января 2007 года № 167, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. В этой связи суд считает договор заключенным.

Во исполнение согласованных сторонами условий договора истец в феврале 2018 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 394 725 руб. 60 коп., что подтверждается товарной накладной от 28 февраля 2018 года № 1724 на сумму 394 725 руб. 60 коп.

Товарная накладная, содержащая сведения о количестве и стоимости поставленной электрической энергии, ответчиком не подписана. Однако какие-либо возражения относительно факта поставки в спорный период и ее объемов в представленном отзыве на исковое заявление ответчик не указал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За потребленную электроэнергию за указанный период ответчику предъявлен к оплате счет-фактура от 28 февраля 2017 года № 3194-167 на сумму 394 725 руб. 60 коп.

Обязательства по оплате электрической энергии за указанный период не исполнены, задолженность составила 394 725 руб. 60 коп. Доказательства оплаты данной задолженности ответчиком не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 394 725 руб. 60 коп., в связи с чем суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в указанном размере законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании основного долга в размере 394 725 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению. В части заявленных исковых требований о взыскании основного долга в сумме 201 824 руб. 85 коп. производство по делу следует прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения от 21 марта 2018 года № 24738.

Ответчик, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просил об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины. В качестве оснований для такого уменьшения указал, что взыскание государственной пошлины в полном объеме усугубит тяжелое финансовое положение ответчика, находящегося в процедуре конкурсного производства. При этом производственная деятельность ответчиком не осуществляется, полученные денежные средства расходуются конкурсным управляющим строго в соответствии с очередностью, установленной законодательством, однако в связи с недостаточностью поступающих в конкурсную массу денежных средств, темпы погашения задолженности чрезвычайно низки.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ уменьшает размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 13.02.1991 г., адрес: 665835, <...> А, дом 35) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.04.2007 г., адрес: 664033, <...>) основной долг в сумме 394 725 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

В части заявленных исковых требований о взыскании основного долга в сумме 201 824 руб. 85 коп. производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья О.П.Сураева