Решение от 14 июня 2024 г. по делу № А11-1066/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1066/2023
14 июня 2024 года
город Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 6000005, <...>, каб. 201)

к обществу с ограниченной ответственностью «Системный подход» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600022, <...>)

о взыскании 339 680 рублей 00 копеек,

при участии:

от истца – ФИО3 (по доверенности от 30.12.2022 сроком до 30.12.2023); ФИО4 (по доверенности от 29.12.2023 № 18/24 сроком до 31.12.2024);

от ответчика – ФИО5 (директор), ФИО6 (по доверенности от 22.05.2023 сроком на 1 год),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Системный подход» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 339 680 рублей 00 копеек.

Ответчик в отзыве на иск указал, что ответчик ранее в приобщенных письменных отзывах и пояснениях на иск доказывал, что результате его работ по разработке по заданию истца программного обеспечения и внедрению информационной системы заказчика на базе программного продукта «1С: Предприятие 8. ERP Управление предприятием 2» (далее –системы) был полностью выполнен и установлен (передан по актам) в рабочей базе истца (на его сервере).

Истец также признает в своих письменных пояснениях факт выполнения ответчиком обязательств по договору в виде обучения сотрудников по использованию системы, передаче инструкций по пользованию. Что также подробно доказывалось ответчиком как обстоятельство полного выполнения обязательств по договору - то есть доказательства объёма оказанных услуг.

Таким образом, учитывая письменное пояснение истца, считает, что факт выполнения по перечню этапов работ по договору от 08.04.2021 № 49/04 в полном объёме установленным и доказанным.

Кроме того, ответчик обращает внимание, что истец, получив летом 2022 года требуемые им услуги и повторно документы по всем трём этапам, в одностороннем порядке в декабре 2022 года отказался от исполнения договора № 49/04, сославшись на непригодность услуг только по этапу 1, потребовав вернуть выплаченный аванс в сумме 339 680 рублей 00 копеек.

Стороны при подписании договора от 08.04.2021 № 49/04 договорились, что по условиям п.9.1 договора истец не вправе в одностороннем порядке расторгать договор, а как уже было сказано решения суда о его досрочном расторжении не имеется. Следовательно, истец принял на себя обязательство по определению порядка прекращения, или отказа от договора только по взаимному согласованию до истечения его срока или исполнения обязательств, и его действия по одностороннему отказу от исполнения договора в декабре 2022 года незаконны.

Ответчик считает договор действующим, обязательства истца по оплате услуг на сумму 509 520 рублей 00 копеек считает обоснованным.

Ответчиком в материалы дела было представлено письменное требование(претензия) в адрес истца от 23.06.2022 № 196/06/22/СП о возврате направленных для подписания актов приема-передачи результата работ и погашения долга по оплате по договору № 49/04 08.04.2021 где приводится ссылка на положения п.3.7 договора, что в случае не подписания акта в течении 10 дней и отсутствия письменного мотивированного отказа заказчика от подписания акта, то акт считается подписанным, а услуги оказанными в полном объёме и надлежащим качеством.

Во взаимосвязи с данным пунктом договора применяется пунктов 5.1-5.2; 5.6 договора, что при нарушении заказчиком порядка принятия услуг по договору, уклонение от принятия, оказанные услуги считаются переданными заказчику, а услуги оказанными в полном объеме и надлежащим качеством.

Нарушение заказчиком сроков оформления актов приемки работ по договору не оспаривается истцом.

Мотивированного отказа от приемки этапа договора «1. Управление продажами» от истца в установленный договором период не поступало.

Более того, как ответчик ранее указывал, сам истец представил копию своего письма от 07.07.2022 № 04/2015, в которой просил ответчика направить в его адрес подписанные акты с актуальной датой.

Таким образом, по – мнению ответчика, результат работ по договору был передан и принят истцом как выполненный в полном объеме и с надлежащим качеством.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

08.04.2021 ООО «Владимиртеплогаз (заказчик) и ООО «Системный подход» (исполнитель) заключили договор №49/04 на оказание информационно-консультационных услуг по разработке программного обеспечения и внедрению информационной системы, согласно пункту 1.1 которого в рамках настоящего договора исполнитель обязуется произвести оказание информационно-консультационных услуг (далее услуг) по разработке программного обеспечения и внедрению информационной системы на базе программного продукта «1С:Предприятие 8. ERP Управление предприятием 2» согласно этапам и подэтапам, описанным в приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора по завершении оказания услуг по каждому этапу стороны подписывают акты об оказании услуг, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора. При этом не позднее дня окончания соответствующего этапа исполнитель обязан сдать результат оказания услуг заказчику и предоставить заказчику акт об оказании услуг. Заказчик обязан подписать акт об оказании услуг, либо предоставить мотивированный отказ от подписания акта с указанием недостатков не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения от исполнителя акта об оказании услуг.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик, принявший услуги Исполнителя без проверки в сроки, установленные п.3,1. настоящего договора, в пределах гарантийного срока не лишается права ссылаться на недостатки услуг, которые могли и должны были быть установлены при обычных условиях приемки услуг по настоящему договору (явные недостатки).

В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта об оказании услуг, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем недостатков и сроков их исправления. Исполнитель обязан своими силами и за свой счет устранять допущенные им выказанных услугах недостатки (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора заказчик, обнаруживший в течение гарантийного срока отступления от условий настоящего договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом исполнителя в разумный срок при их обнаружении.

При обосновании наличия недостатка заказчиком исполнитель обязан в согласованный между сторонами срок своими силами и за свой счет устранить недоделки и недостатки. Исполнитель вправе потребовать демонстрации недостатка оказанных услуг (пункт 5.5 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость услуг, подлежащих оплате по настоящему Договору, составляет 1 601 200 рублей 00 копеек, без НДС. Исполнитель не является плательщиком НДС на основании главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (Информационное письмо ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира № 716 от 29.05.2014 г.).

Этапы/подэтапы оказания услуг по внедрению и их стоимость приведены в приложении №1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора оплата услуг по этапам производится в следующем порядке; первая часть в размере 40% от стоимости этапа оплачивается до начала оказания услуг в качестве авансового платежа, оставшаяся часть в размере 60% от стоимости этапа оплачивается в течение 30 календарных дней с даты подписания акта об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 6.6 договора по настоящему договору законные проценты (п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не начисляются и не уплачиваются, в том числе:

-Заказчик не обязан уплачивать проценты на сумму задолженности по оплате оказанных услуг за период с даты подписания акта оказания услуг до момента оплаты услуг;

-Исполнитель не обязан уплачивать заказчику проценты с суммы аванса.

При тестировании представленного к сдаче ООО «Владимиртеплогаз» результата работ по данному этапу выявлены недостатки, выразившиеся в некорректном формировании разработанным программным продуктом отчетов по сбытовой деятельности, которые делают результат оказания ООО «Системный подход» непригодным для использования.

26.10.2022 истец направил ответчику претензию, недостатки последним не были устранены.

В этой связи 05.12.2022 истец направил ответчику уведомление об отказе от договора, а также требование о возврате 339 680 рублей 00 копеек, перечисленных в качестве авансового платежа.

До настоящего времени ООО «Владимиртеплогаз» ответ па претензию от 05.12.2022 от ООО «Системный подход» не получило, а также последним денежные средства не возвращены.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актом выполненных работ от 28.10.2021 № 348.

Мотивированного отказа от приемки этапа договора «1. Управление продажами» от истца в установленный договором период не поступало.

Ответчиком в материалы дела было представлено письменное требование (претензия) в адрес истца от 23.06.2022 № 196/06/22/СП о возврате направленных для подписания актов приема-передачи результата работ и погашения долга по оплате по договору № 49/04 08.04.2021.

Нарушение заказчиком сроков оформления актов приемки работ по договору не оспаривается истцом.

Согласно условиям договора при нарушении заказчиком порядка принятия услуг по договору, уклонение от принятия, оказанные услуги считаются переданными заказчику, а услуги оказанными в полном объеме и надлежащим качеством.

Доказательств непригодности к использованию переданного ответчиком и принятого истцом без замечаний результата работ по договору от 08.04.2021 №МС-49/04, в материалы дела не представлено.

Представленная ответчиком таблица «Отклонение ДЗ в отчете «Просроченная ДЗ (сводно) и ОСВ по сч. 62.01» свидетельствует о несущественных отклонениях, в большей степени вероятности связанных с неверным внесением/невнесением по периодам) сведений.

Суд неоднократно, с учетом необходимости исследования и оценки программного обеспечения, предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы.

Стороны категорически отказывались.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в дело сведений и доказательств, довод истца о непригодности результата работ является несостоятельным.

Как указано ранее, наличие погрешностей менее, чем в сотых долях, при отсутствии доказательств от истца, что они возникли в результате недостатков программы, а не действий/бездействий самого истца по корректному введению и контролю за данными, не может быть признано судом как бесспорное основание для взыскания с ответчика суммы ранее оплаченного аванса.

Таким образом, исходя из условий договора, в том числе о порядке приемки работ и срока предъявления претензий при их приемке (мотивированного отказа), результат работ по договору был передан и принят истцом как выполненный в полном объеме и с надлежащим качеством.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй