Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А40-229174/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-229174/19-55-1714
г. Москва
08 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДНА ДИСТРИБЬЮШН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИФОРКОМ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2007, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 142 265 руб. 09 коп.

при участии:

от Истца: ФИО2

от Ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДНА ДИСТРИБЬЮШН" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "БИФОРКОМ ИНЖИНИРИНГ" по договору займа № 04-18/1 от 24.04.2018 г. задолженности в размере 2 700 000 руб., процентов за пользование займом в размере 377 195,09 руб., пени в размере 65 070 руб.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен Договор займа № 04-18/1 от 24.04.2018 г. (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 27.07.2018 г.), согласно условиям которого Заимодавец обязуется передать Заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. до 26.04.2018 (п.3.1 Договора), а Заемщик обязуется до 31.12.2018 г. (п.1 Дополнительного соглашения №1) возвратить сумму займа и выплатить 14 (четырнадцать) процентов годовых от суммы займа согласно п. 1 Соглашения об отсрочке платежа от 07.05.2019г.

Факт предоставления денежных средств в размере 3 000 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 155 от 25.04.2018.

Как указывает истец, 1.09.2018 г. ответчик возвратил Истцу суммы заемных средств в размере 300 000 руб. (платежное поручение № 795 от 11.09.2018г.) и проценты за пользование денежными средствами в размере 147 287,67 руб. ( платежное поручение № 796 от 11.09.2018).

Однако, в связи с неисполнением обязательств по возврату оставшейся суммы займа и процентов за пользование денежными средствами Истец 30.01.2019 г. предъявил Ответчику претензию исх. № 30/01-01 с требованием оплатить сумму займа в размере 2 700 000 руб., а также сумму процентов и неустойку.

19.04.2019 г. ответчик направил в адрес истца письмо исх. № 09-04/2019 с предложением погасить долг в рассрочку по графику.

07.05.2019 г. сторонами подписано Соглашение об отсрочке с графиком погашения задолженности, между тем, в нарушение достигнутой договоренности ответчик не произвел ни одного платежа в адрес истца по согласованному графику.

Истец направил ответчику претензию исх.№ 19/08-1 от 19.08.2019г. с требованием погасить сумму задолженности по займу, сумму процентов и сумму неустойки, однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не перечислены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Данная позиция также поддерживается судебной практикой.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора в случае не возврата в срок, установленный Договором, суммы займа, Заимодавец на сумму не возращенного займа начисляет пени в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки согласно п.5.2 договора по состоянию на 29.08.2019г. составляет 65 070 руб.

Ответчик в установленный срок суммы займа в полном объеме не возвратил истцу и не оплатил проценты за пользование займом, в размере, предусмотренном условиями договора, доказательств обратного суду не представил.

Расчет суммы долга, процентов, пени судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга и начисленных процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 2 700 000 руб., процентов за пользование займом в размере 377 195,09 руб., пени в размере 65 070 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 310, 314, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИФОРКОМ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДНА ДИСТРИБЬЮШН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 700 000 руб. (Два миллиона семьсот тысяч рублей 00 копеек) задолженности, 377 195 руб.09коп. (Триста семьдесят семь тысяч сто девяносто пять рублей 90 копеек) процентов за пользование займом, 65 070 руб. (Шестьдесят пять тысяч семьдесят рублей 00 копеек) неустойки, а также госпошлину в размере 38 711 руб. (Тридцать восемь тысяч семьсот одиннадцать рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Дубовик