Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А32-4117/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-4117/2017
г. Краснодар
28 августа 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017г. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Портал-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар, к открытому акционерному обществу Кондитерский комбинат «Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тимашевск, о взыскании 189 647 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1-доверенность от 01.01.2017г.,

от ответчика: ФИО2-доверенность от 10.03.2017г.,

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Компания Портал-Юг» с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Кондитерский комбинат «Кубань» о взыскании 189 647 руб. задолженности.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании задолженности и дополнительное требование о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Оценив правомерность уменьшения исковых требований в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает процессуальных препятствий к удовлетворению ходатайства.

Исходя из анализа правовой нормы статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставляется право изменить либо основание, либо предмет иска, одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Законодатель допускает изменение либо основания, либо предмета иска, поскольку одновременное изменение этих элементов иска означало бы его замену другим.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленного требования. Следовательно, изменение основания иска - это замена фактов, положенных в основу первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных. Изменение основания иска сохраняет его предмет, то есть истец по-прежнему преследует ранее заявленный интерес.

Предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Ходатайство истца в части требования о взыскании 66 070 руб. 89 коп. неустойки является новым требованием и должно быть рассмотрено отдельно.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор № КП-00001710 на выполнение работ по сопровождению программного продукта «1С: Предприятие» от 24.12.2014г., по условиям которого истец принял на себя обязательство произвести работы по ежемесячному обслуживанию программного продукта «1С:Предприятие», принадлежащего заказчику, направленные на разработку, адаптацию, модификацию, установку, тестирование и сопровождение программных продуктов и баз данных на платформе «1С:Предприятие» на территории заказчика в объеме и порядке, предусмотренными договором.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Ненадлежащее исполнения принятых на себя обязательств ответчиком в части оплаты за оказанные услуги явилось основанием обращения в суд.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 554 руб., что подтверждается платежным поручением № 00001084 от 21.08.2017г., и 6 689 руб., что подтверждается платежным поручением № 001375 от 19.09.2016г.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании задолженности удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства истца в части требования о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Кондитерский комбинат «Кубань» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Портал-Юг» 146 055 руб. задолженности, а также 5 382 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Компания Портал-Юг» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 415 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья А.Х. Ташу