Решение от 29 января 2018 г. по делу № А57-28424/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28424/2017
29 января 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2018 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МС Союз-Сталь», г. Волгоград, ИНН <***> к Муниципальному унитарному предприятию «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Маркс, ИНН <***> о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору №0160300052617000041-0838265-1 на поставку труб стальных для нужд МУП «Тепло» в 2017 году (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) от 24.04.2017 в размере 571 293 руб. 51 коп., неустойки за период 27.06.2017 по 27.11.2017 в размере 23 565 руб. с последующим начислением неустойки, начиная с 28.11.2017, исходя из размера задолженности 571 293 руб. 51 коп. и 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

При участии:

от истца – ФИО2 , по дов. от 10.11.2017г. до 01.04.2018г.

от ответчика - ФИО3 по дов. № 49 от 10.05.2017г. сроком действия 1 год

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МС Союз-Сталь», г. Волгоград, ИНН <***> (далее по тексту истец) к Муниципальному унитарному предприятию «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Маркс, ИНН <***> (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору №0160300052617000041-0838265-1 на поставку труб стальных для нужд МУП «Тепло» в 2017 году (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) от 24.04.2017 в размере 571 293 руб. 51 коп., неустойки за период 27.06.2017 по 27.11.2017 в размере 23 565 руб. с последующим начислением неустойки, начиная с 28.11.2017, исходя из размера задолженности 571 293 руб. 51 коп. и 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление, определением суда от 23.03.2016 г. было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений в срок до 18.05.2016 г.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в соответствии с ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере 44050,2 руб.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик поясняет, что на основании данных бухгалтерии 16 января 2018 г. МУП «Тепло» была произведена частичная оплата на сумму 50 000 руб.. что подтверждается платежным поручением № 35. Задолженность МУП «Тепло» перед ООО «Союз-Сталь» по состоянию на 18.01.2018 г. составляет 521 293,51 руб.

В судебном заседании 18 января 2018 года в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 23 января 2018 года.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

24 апреля 2017 г. МУП «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области и ООО «МС Союз-Сталь» заключили договор от 24 апреля 2017 г., по результатам проведения электронного аукциона с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (ред. От 29.07.2017 г.) « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, поставщик принял на себя обязателсьвто поставить трубы стальные. В соответствии с п.2.1. цена договора составила 593293 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Гражданско-правовой договор № 0160300052617000041-0838265-1 на поставку труб стальных для нужд МУП «Тепло» в 2017 г. (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) от 24 апреля 2017 г. бы заключен в порядке, предусмотренном ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (ред. От 29.07.2017 г.) « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что подтверждается гражданско-правовым договором от 24 апреля 2017 г., извещением о проведении электронного аукциона, информацией о заключении контракта, протоколом подведения итогов электронного аукциона.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий. В течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе. С момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

В соответствии с п.2.5 договора оплата цены договора осуществляется за каждую партию поставленного товара по безналичному расчету, в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта приемки товара и предоставления Поставщиком Заказчику счета или счета-фактуры.

В соответствии с п. 3.2. датой поставки считается дата подписания Сторонами товарной накладной на товар.

В соответствии с Приложением №1 к договору (спецификация) ООО «МС Союз-Сталь» должны были поставить трубы наружным диаметром 108 мм в количестве 300 м, трубы наружного диаметра 159 мм в количестве 200 м, труба наружного диаметра 57 мм в количестве 400 м, труба, наружного диаметра 76 мм, в количестве 100м, труба наружного диаметра 89 мм в количестве 300 метров, труба наружного диаметра 51 мм, в количестве 300 м, всего на сумму 593293,5 рублей.

24 мая 2017 года поступила заявка от директора МУЛ «Тепло» о необходимости поставки труб, наружного диаметра 108 мм в количестве 249 м, труб, наружного диаметра 108 мм, в количестве 51м.

13 июня 2017 года указанные в заявке трубы были поставлены, что подтверждается товарной накладной от 13 июня 2017 года.

26 июня 2017 года от директора МУП «Тепло» была направлена заявка на поставку товара, а именно трубы наружного диаметра 159 мм в количестве 200 м, труба наружного диаметра 57 мм в количестве 400 м, труба, наружного диаметра 76 мм, в количестве 100м, труба наружного диаметра 89 мм в количестве 300 метров, труба наружного диаметра 51 мм, в количестве 300 м.

27 июня 2017 года товар, указанный в заявке был поставлен МУП «Тепло» ,что подтверждается товарной накладной от 27 июня 2017 года № 1278/14.

Претензий относительно качества и количества товара от Заказчика не поступило.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов №1364 от 3 ноября 2017 года задолженность по состоянию на 3 ноября 2017 года составила 571293 рубля 51 копейки.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил доказательство частичной оплаты задолженности, что подтверждается платежным поручением № 35 от 16.01.2018 г., в размере 50 000 руб., в связи с чем задолженность МУП «Тепло» перед ООО «Союз-Сталь» составляет 521 293,51 руб., что подтверждается ответчиком.

10 августа 2017 года в МУП «Тепло» была направлен претензия и акт приемки о необходимости оплаты поставленного товара, что подтверждается почтовой квитанцией от 10 августа 2017 года и описью вложения, отчетом отслеживания почтового отправления.

Заказчик не отказался от принятия товара, принял, претензий относительно качества и количества не направлял.

В соответствии с п. 4.2.1 договора Заказчик обязан принять и оплатить товар при выполнении Поставщиком всех обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (ред от 29.07.2017 г.) « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее – отдельный этап исполнения контракта), оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

До настоящего времени Заказчик не выполнил обязанность по оплате поставленного товара, направленные претензии и акты, со стороны ответчика оставлены без ответа.

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 -522 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью грузополучателя в накладной в графе «принят».

Представленные в материалы дела товарные накладные имеет все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На момент вынесения решения ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательства по оплате товара в сумме 521 293 руб. 51 коп., в связи, с чем требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п.7.2.1., в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать неустоек.

В соответствии с п.7.2.2. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец представил расчет неустойки:

Товар на общую сумму был принят 27 июня 2017 г. Стоимость труб, в размере 571293,51 руб. Срок исполнения с 27 июня 2017 г. по 27 ноября 2017 г. составляет 150 дней.

Так сумма неустойки составляет 23565 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На день вынесения решения суда, неустойка за период 27.06.2017 по 16.01.2018 составляет 32838,52 руб.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 44050,2 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены:

- договор на оказание юридической помощи от 10.11.2017 г.

- квитанцию № 048956 от 10.11.2017 г. на сумму 40 000 руб.

- проездной документ (железнодорожный билет) стоимостью 4050, 2 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного учитывая, что настоящее дело не являлось сложным, исходя из признания ответчиком задолженности и частичной оплатой долга, соотнося размер понесенных Истцом расходов с объемом защищаемого права, незначительный объем материалов, требующих изучения для подготовки искового заявления и небольшое количество подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы на проезд в размере 4050,2 рублей, подтвержденных проездными документами ПШ 2010383 345037 и ПШ 2010383 345038, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину платежными поручениями № 1503 от 13.11.2017 г., в размере 5749 руб. 66 коп., платежным поручением № 1493 от 10.11.2017 г., в размере 9147 руб. 50 коп. (оплата части долга была после подачи искового заявления в суд), в связи с чем государственная пошлина в сумме 14897,16 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом увеличения периода взыскания неустойки и увеличением суммы иска взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 185,84 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МУП «Тепло» ФИО4 Саратовской области ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МС Союз-Сталь», г. Волгоград, ИНН <***> задолженность по гражданско-правовому договору №0160300052617000041-0838265-1 на поставку труб стальных для нужд МУП «Тепло» в 2017 году (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) от 24.04.2017 в размере 521 293 руб. 51 коп., неустойку за период 27.06.2017 по 16.01.2018 в размере 32838,52 руб. с последующим начислением неустойки, начиная с 17.01.2018, исходя из размера задолженности 521 293 руб. 51 коп. и 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14897,16 руб. и расходы на представителя в сумме 20000,00 руб., а также расходы на проезд в сумме 4050,2 руб.

В остальной части иска отказать, в остальной части во взыскании расходов на представителя отказать.

Взыскать с МУП «Тепло» ФИО4 Саратовской области ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 185,84 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова