Постановление от 26 июня 2020 г. по делу № А41-57640/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-57640/2019
26 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 28.08.2019

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 02.03.2020

рассмотрев 25 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЖСК "ДРУЖБА"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 07 октября 2019,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 13 декабря 2019,

по исковому заявлению ООО "ИК "ЭС"

к ЖСК "ДРУЖБА"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИК "ЭС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЖСК "ДРУЖБА" о взыскании стоимости поставленной в период с января 2019 года по май 2019 года тепловой энергии в размере 1 484 900,36 руб. по договору теплоснабжения от 01.05.2018 г. N 17/Аб-Т и Договору горячего водоснабжения от 01.05.2018 г. N 17/Аб-Г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 68 838, 47 руб. или направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ИК "ЭС" и ЖСК "ДРУЖБА" заключен Договор теплоснабжения от 01.05.2018 г. N 17/Аб-Т и Договор горячего водоснабжения от 01.05.2018 г. N 17/Аб-Г.

Согласно п. 1.1 Договора теплоснабжения от 01.05.2018 г. N 17/Аб-Т, установлена обязанность истца по поставке тепловой энергии в точки поставки, согласованные в Приложении N 2 к договору, а также установлена обязанность ответчика (Абонента) производить оплату поставленной тепловой энергии.

Согласно п. 1.1 Договора горячего водоснабжения от 01.05.2018 г. N 17/Аб-Г, установлена обязанность истца по поставке ответчику горячей воды, а также установлена обязанность ответчика (абонента) производить оплату поставленной горячей воды.

Истцом с января 2019 года по май 2019 года в адрес ответчика была поставлена тепловая энергия для отопления и осуществлено горячее водоснабжение в объеме, предусмотренном договором (раздел 2 договоров).

В соответствии с п. 3.3 и п. 3.4.4 договоров, ответчик обязан самостоятельно получить бухгалтерские документы по месту нахождения поставщика и произвести по ним оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик обязательства по договору не выполнил в полном объеме, в связи с чем общая стоимость поставленных ресурсов с января 2019 года по май 2019 года составила 3 353 651,05 руб., до настоящего времени не оплаченной остается задолженность в размере 1 484 900,36 руб.

Поскольку претензия истца с требованием об оплате указанной задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, истцом были заявлены соответствующие исковые требования.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п. 89 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013, при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации.

В соответствии п. 90 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя N 1034 от 18.11.2013 г. при несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.

Согласно Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 18.11.2013 N 1034, организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя включает в себя, в том числе, ввод узла учета в эксплуатацию (пункт 17): узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58); перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета (пункт 73).

Судами установлено, что ответчик не принял мер по своевременному подтверждению соответствия приборов учета Правилам № 1034, а также не принял мер по устранению каких-либо недостатков в работе данных приборов учета.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статьи 157 ЖК РФ, положениями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя № 1034, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах № 354, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2011 № 354, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате поставленного энергетического ресурса исходя из примененного расчетного способа, поскольку установили отсутствие исправности приборов учета ответчика в спорный период, а также отсутствие доказательств предоставления ответчиком в теплоснабжающую организацию всех необходимых документов для ввода узла учета в эксплуатацию в спорный период. Факт виновного бездействия со стороны истца по непринятию в эксплуатацию узлов ответчика материалами дела не подтвержден. В период после повторного введения узла учета в эксплуатацию и до установления его неисправности расчет потребления горячей воды и тепловой энергии производился по показаниям приборов учета.

Факт отсутствия у истца лицензии на осуществление заявленного вида деятельности ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривался, доказательства наличия данного факта ответчиком в материалы дела в суды первой и апелляционной инстанции не представлялись.

Ссылка ответчика на обязанность оплатить поставленную энергию исходя из объема платежей конечных потребителей и на отсутствие собственного интереса в получении энергии неправомерна при отсутствии или неисправности узла учета тепловой энергии и наличии именно у ответчика обязанности по оплате услуг, поставленных истцом по спорному договору.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019, по делу № А41-57640/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова

Судьи: А.И. Стрельников


С.В. Нечаев