Решение от 6 апреля 2018 г. по делу № А29-622/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-622/2018
06 апреля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леденевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прилузскому району (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

без участия сторон,

установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прилузскому району (далее – ОМВД России по Прилузскому району, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бондарь Ирины Владимировны к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей заявителя и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 30.03.2018, по окончании которого, заседание продолжено.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 августа 2017 года в 20 часов 15 минут в магазине «Первый», расположенном в д.2 на улице Юбилейная села Прокопьевка Прилузского района Республики Коми, индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без лицензии в ассортименте согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.08.2017.

Лицензия на продажу алкогольной продукции в магазине «Первый» у ИП ФИО1 отсутствует. В своих объяснениях предприниматель подтвердила факт продажы алкогольной продукции без лицензии (л.д.35).

Предприниматель ФИО1 нарушила требования части 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, старшим инспектором направления по исполнению административного законодательства ОМВД России по Прилузскому району капитаном полиции ФИО2 в отношении предприниматель ФИО1 составлен административный протокол ПР№083513 от 20.12.2017.

Находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция была изъята согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.08.2017 б/н (л.д.15).

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отказ в привлечении к административной ответственности ответчика, судом не установлено.

Оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Таким образом, требование о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности надлежит удовлетворить.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного ответчиком административного правонарушения, имеющихся в деле данных о его личности и имущественном положении, отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что в отношении индивидуального предпринимателя Бондарь И.В. следует назначить наказание по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек, с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой в количестве и по наименованию (описанию) согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 августа 2017 года б/н.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

При этом сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (часть 3 статьи 32.2 КоАП РФ).

Кроме того, арбитражный суд считает правильным разъяснить положения части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которым при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В данном случае штраф в сумме 100 000 рублей 00 копеек подлежит уплате по следующим реквизитам получателя административного штрафа:

Получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми) ИНН/КПП 1101481581/ 110101001

р/сч <***>

Отделение НБ республика Коми

БИК 048702001

Вид платежа - платежи МВД РК

ОКАТО 87224845000; ОКТМО 87624000

УИН 18880411170170835131; КБК18811608010016000140

наименование платежа: Административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Коми от_________ по делу №___________, ФИО плательщика, адрес».

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 АПК РФ, суд



решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Бондарь Ирину Владимировну (ИНН: 110101887902, ОГРН: 314110907800010), 23.09.1976 г.р., уроженку г.Новая Одесса Николаевской области Украина, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республики Коми 19.03.2014, адрес регистрации: Республика Коми, г. Летка, ул. Первомайская, д.8, фактическое место жительства: Республика Коми, г. Летка, ул. Школьная, д.11-б, кв.4, к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой в количестве и по наименованию (описанию) согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 августа 2017 года б/н.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в порядке, предусмотренном статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Ш. Махмутов