Решение от 14 января 2020 г. по делу № А41-98602/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98602/19
14 января 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Богородского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.03.1996, юридический адрес: 142400, <...>)

к Закрытому акционерному обществу "МАГИСТРАЛЬ-НК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.05.2002, юридический адрес: 141000, <...> стр. 9)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, <...>).

о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.06.2008 г. № 24-2008 за период со 1-го квартала 2019 года по 2-й квартал 2019 года в размере 852 264 руб. 00 коп. и пени за период с 16.03.2019 г. по 22.07.2019 г. в размере 35 368 руб. 96 коп.; о расторжении договора аренды земельного участка от 26.06.2008 г. № 24-2008

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "МАГИСТРАЛЬ-НК" о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.06.2008 г. № 24-2008 за период со 1-го квартала 2019 года по 2-й квартал 2019 года в размере 852 264 руб. 00 коп. и пени за период с 16.03.2019 г. по 22.07.2019 г. в размере 35 368 руб. 96 коп.; о расторжении договора аренды земельного участка от 26.06.2008 г. № 24-2008.

Дело слушалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела 26.06.2008 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района, правопреемником которого является Администрация Богородского городского округа Московской области, (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 24-2008 (далее – Договор аренды).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 Договора аренды, в аренду обществу предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 50:16:0104002:520, для размещения объекта торговли (автозаправочный комплекс с магазином), сроком с 26.06.2008 года по 25.06.2018 года.

В силу положений пункта 3.1 Договора аренды и приложения № 2 к нему, размер арендной платы определяется по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В силу положений пункта 3.3 Договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Пунктом 5.2 Договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендой платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись.

Дополнительным соглашением от 24.04.2013 года срок действия Договора аренды продлен до 26.06.2057 года.

Как следует из материалов дела, у общества образовалась задолженность по арендной плате по Договору аренды за период с 1-го квартала 2019 года по 2-й квартал 2019 года в размере 852 264 руб. 00 коп., на которую истцом были начислены пени.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в которой истец просил оплатить сумму долга и пени. Факт направления требования подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что в досудебном порядке ответчик не оплатил сумму основного долга и пени, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Истец на основании п. 5 ста. 614 Гражданского кодекса РФ досрочное внесение арендных платежей за 3-ий квартал 2019 года.

Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик сумму основного долга и пени погасил в полном объеме, что подтверждается, представленными платежными поручениями и не отрицалось в судебном заседании представителем истца.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности и пени не подлежат удовлетворению.

Истец просит суд также расторгнуть Договор аренды.

Статья 619 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В обоснование своих требований истец указывает на то обстоятельство, что истцом арендная плата более чем за два периода подряд вносилась несвоевременно.

Между тем, в соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии с положениями гражданского законодательства досрочное расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что ответчиком была произведена оплата задолженности по арендной плате и пени.

Следовательно, на момент рассмотрения дела по существу обстоятельства, являющиеся основанием для досрочного расторжения Договора аренды арендной, отпали.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка также отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Р.Ш. Бирюков