Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А51-13558/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13558/2023
г. Владивосток
18 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  04 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курбатовой А.Э.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Л2Б" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.06.2019, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАРГО ЛИНК" (675014, Амурская область, Благовещенск город, магистральная улица, дом 20, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.04.2015, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «МЕДАКЦЕНТ», ООО "ИТЕКО РОССИЯ", Страховое акционерное общество "ВСК",

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва: от истца – адвокат Когай М.В., по доверенности от 06.12.2023, удостоверение адвоката

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Л2Б" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карго Линк" о взыскании ущерба в размере 447 891,83 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 06.09.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «МЕДАКЦЕНТ», ООО "ИТЕКО РОССИЯ", Страховое акционерное общество "ВСК".

Ответчик, третьи лица в судебное заседание 28.11.2024 не явились, извещены надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 28.11.2024 объявлялся перерыв до 10.12.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.12.2024 в том же составе суда, при участии от истца – адвокат Когай М.В., по доверенности от 06.12.2023, удостоверение адвоката; от ответчика – (в формате веб-конференции) ФИО1, по доверенности №6-БЛГ от 01.06.2024, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака. Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 10.12.2024 объявлялся перерыв до 23.12.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.12.2024 в том же составе суда, при участии того же представителя ответчика. Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных истца и третьих лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 23.12.2024 объявлялся перерыв до 14.01.2025. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.01.2025 в том же составе суда, при участии того же представителя ответчика. Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных истца и третьих лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 14.01.2025 объявлялся перерыв до 28.01.2025. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 28.01.2025 в том же составе суда, при участии от истца (в формате веб-конференции)  – адвокат Когай М.В., по доверенности б/н от 06.12.2024, удостоверение адвоката; от ответчика – (в формате веб-конференции) ФИО1, по доверенности №6- БЛГ от 01.06.2024, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака. Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 28.01.2025 объявлялся перерыв до 31.01.2025. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 31.01.2025 в том же составе суда, при участии тех же представителей истца и ответчика. Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 31.01.2025 объявлялся перерыв до 04.02.2025. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.02.2025 в том же составе суда, при участии тех же представителей истца и ответчика. Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц.

Исковое требование обосновано наличием на стороне истца убытков, возникших в результате повреждения груза при ДТП.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на ограничение ответственности по пункту 6.3. договора.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Л2Б» (заказчик) и ООО «Карго Линк» (исполнитель) заключен договор №853/ВДК на оказание логистических услуг (операций) от 30.08.2022, согласно которому исполнитель на основании заявки заказчика обязуется за вознаграждение, с учетом необходимых правовых оснований от собственного имени или от имени заказчика совершать действия по представлению заказчику логистических услуг (операций), связанных с организацией и (или) выполнением транспортно-экспедиторского обслуживания и (или) терминальной обработкой грузов заказчика (грузов контрагентов заказчика), в том числе в международном сообщении, а равно оказать иные услуги, связанные с осуществлением логистических услуг (операций) в отношении грузов заказчика (грузов контрагентов заказчика).

Согласно пункту 2.1. договора перевозка осуществляется на основании заявок, поступивших от заказчика.

Заказчик передает исполнителю, подписанную со своей стороны заявку, где заказчик указывает достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест, необходимые сведения для перевозки груза (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.3. договора заказчик обязан сообщить исполнителю точную стоимость перевозимого груза.

В соответствии с пунктом 2.8.3. договора прием груза подтверждается выдаваемой заказчиком (грузоотправителю) экспедиторской распиской, заполненной исполнителем на основании сведений, предоставленных заказчиком.

Согласно пункту 3.2.6. договора заказчик обязуется не передавать для перевозки груз стоимостью более 100 000 рублей без предварительного согласия исполнителя, в противном случае, последний вправе отказаться от перевозки груза без выплаты неустойки за срыв погрузки.

В соответствии с пунктом 6.1. договора исполнитель несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Исполнителем и до выдачи груза Грузополучателю, указанному Заказчиком, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

-         за утрату или недостачу груза, принятого Исполнителем для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности пропорционально недостающей части груза;

-         за утрату или недостачу груза, принятого Исполнителем для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

-         за повреждение (порчу) груза, принятого Исполнителем для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

- за повреждение (порчу) груза, принятою Исполнителем для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В случае нарушения Заказчиком условий, предусмотренных п. 2.3 Договора, ответственность Исполнителя за сохранность вверенного ему груза ограничивается пределом в 100 000,00 (Сто тысяч) рублей (пункт 6.3. договора).

В рамках указанного договора истцом была направлена заявка №25-16017 от 23.11.2022 на перевозку груза по маршруту г.Владивосток – г.Москва, а именно: оборудование, находящееся в контейнере TDRU8333545 (количество мест 552 шт., объем 64,1 м3., вес 7300 кг).

В свою очередь, между ООО «ИТЕКО Россия» и ООО «Карго Линк» заключен Договор об оказании транспортных услуг № НВ-445 от 14.06.2019. Во исполнение договора между ООО «ИТЕКО Россия» и ООО «Карго Линк» согласована заявка № 718405 от 23.11.2022 (Транспортные накладные от 24.11.2022), на перевозку груза (Оборудование), по маршруту г. Владивосток - д. Бараки (Владимирская область), стоимость услуг 650 000 руб.

24.11.2022 груз был принят к перевозке на транспортном средстве (гос.номер Р 920 НС 152 RUS/ЕК 3082-52RUS), однако 25.11.2022 в пути произошло ДТП, часть груза получила повреждения, был составлен коммерческий акт №1 от 28.11.2022, подписанный, в том числе, и сотрудниками ООО «Итеко Россия». Перегрузка груза в другое транспортное средство была осуществлена только с 26 по 27 ноября 2022, и груз был возвращен на склад ООО «Карго Линк» с целью определения размера и стоимости ущерба.

19.01.2023 экспертами союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» по заявке ООО «Карго Линк» был составлен акт экспертизы №0200100485, в котором были указаны сведения о состоянии упаковки, качестве аспираторов по дефектам внешнего вида, техническом состоянии, проценте снижения качества. На экспертизу предоставлено медицинское оборудование – аспираторы хирургические, низкопоточные, дренажные моделей DIXION-YB-SXT-1a, DIXION-YX940D, DIXION-YX930D в количестве 104 ед,  комплекты запчастей к данным приборам в количестве 10 упаковок, всего 114 мест.

Согласно выводам экспертов установлено, что:

- 90 изделий и 10 комплектов запчастей имеют механические повреждения упаковок, находятся в работоспособном состоянии;

- 14 изделий имеют механические повреждения и неисправности.

Из 14 изделий, имеющих механические повреждения:

- 7 изделий не включаются / работоспособность не проверялась из-за значительных повреждений / значительных загрязнений тех. жидкостями;

- 7 изделий в работоспособном состоянии, зафиксирована различная степень потери качества.

Данный груз перевозился истцом также по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №L2B/01052020 от 01.05.2020 по заявке №231122 от 27.07.2022 (поручение экспедитору) от ООО «МедАкцент».

Истец получил от ООО «МедАкцент» претензию от 21.02.2023 о необходимости выплатить сумму ущерба в размере 2 043 443 рубля.

Истец обратился к ответчику с претензией, о необходимости оплатить сумму ущерба, причиненного его клиенту (ООО «МедАкцент») в полном объеме. Данная претензия осталась без ответа.

В марте 2023 года истец направил груз со склада ответчика на склад ООО «МедАкцент», после его осмотра, ООО «МедАкцент» направило уточнение к претензии от 21.02.2023.

ООО «Медакцент» обратилось к ООО «СМК», имеющее лицензию на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники с запросом о проведении проверки технического состояния поврежденного при перевозке медицинского оборудования и оценки возможности его восстановления и переупаковки.

В соответствии с указанным запросом, ООО «СМК» была проведена проверка состояния всех 113 изделий, по результатам которой было дано заключение и нижеследующем:

13 изделий –

1.    DIXION-YBSXT-1A (Portable Suction Apparatus, YX932S (with two jars and accessory)): E5-22-270, E5-22-297;

2.    DIXION-YBSXT-1A (Portable Absorb Phlegm Unit, YB.SXT-1A): J5-22-152;

3.    DIXION-YX940D: D6-22137, D6-22-130, D6-22-107, D6-22-127, D6-22-124, D6-22-114, D6-22-118, D6-22-113;

4.    DIXION-YX930D: B10-22-150, B10-22-215 –

имеют значительные, неустранимые дефекты, внешние и внутренние повреждения; залиты техническими жидкостями, не поддающимися очищению; для восстановления работоспособности  и товарного вида нуждаются в проведении ремонта с заменой основных деталей (в т.ч. корпус, держатели, фильтры, мотор, расходные материалы, залитые техническими жидкостями); восстановление данного оборудования, с учетом характера и значительности повреждений, нецелесообразно; использовать его в медицинских целях не рекомендуется.

            Упаковка всех 113 изделий повреждена и не подлежит восстановлению.

            Согласно расчету, произведенному на основании данных инвойса 240822 от 24.08.2022, декларации на товары 10702070/121122/3393530, счета на оплату №КД434.2 от 24.03.2023, счета на оплату №КД434 от 13.10.2022, счета на оплату №СП00-000661 от 14.11.2022, общая стоимость 13 изделий составляет 390 991,83 рубль.

Стоимость упаковки 100 изделий 56 900 рубль (так как всего было испорчено 114 изделий, 13 изделий полный ущерб, 1 изделие было утрачено по вине истца, его не учитываем, таким образом, остается 100 изделий, требующих переупаковки).

Таким образом, общий размер убытков составил 447 891,83 рубль.

Полагая, что указанные расходы возникли по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд считает заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ. Размер убытков, подлежащих возмещению, определяется по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, на лицо, требующее возмещения убытков, возлагается бремя доказывания всех элементов состава, являющегося основанием для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями лица и наступлением вреда, а также размер причиненных ему убытков.

Вместе с тем, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «Л2Б» (заказчик) и ООО «Карго Линк» (исполнитель) заключен договор №853/ВДК на оказание логистических услуг (операций) от 30.08.2022, согласно которому исполнитель на основании заявки заказчика обязуется за вознаграждение, с учетом необходимых правовых оснований от собственного имени или от имени заказчика совершать действия по представлению заказчику логистических услуг (операций), связанных с организацией и (или) выполнением транспортно-экспедиторского обслуживания и (или) терминальной обработкой грузов заказчика (грузов контрагентов заказчика), в том числе в международном сообщении, а равно оказать иные услуги, связанные с осуществлением логистических услуг (операций) в отношении грузов заказчика (грузов контрагентов заказчика).

В соответствии с пунктом 6.1. договора исполнитель несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Исполнителем и до выдачи груза Грузополучателю, указанному Заказчиком, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

-         за утрату или недостачу груза, принятого Исполнителем для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности пропорционально недостающей части груза;

-         за утрату или недостачу груза, принятого Исполнителем для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

-         за повреждение (порчу) груза, принятого Исполнителем для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

- за повреждение (порчу) груза, принятою Исполнителем для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В рамках указанного договора истцом была направлена заявка №25-16017 от 23.11.2022 на перевозку груза по маршруту г.Владивосток – г.Москва, а именно: оборудование, находящееся в контейнере TDRU8333545 (количество мест 552 шт., объем 64,1 м3., вес 7300 кг).

24.11.2022 груз был принят к перевозке на транспортном средстве (гос.номер Р 920 НС 152 RUS/ЕК 3082-52RUS), однако 25.11.2022 в пути произошло ДТП, часть груза получила повреждения, был составлен коммерческий акт №1 от 28.11.2022, подписанный, в том числе, и сотрудниками ООО «Итеко Россия». Перегрузка груза в другое транспортное средство была осуществлена только с 26 по 27 ноября 2022, и груз был возвращен на склад ООО «Карго Линк» с целью определения размера и стоимости ущерба.

Данный груз перевозился истцом также по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №L2B/01052020 от 01.05.2020 по заявке №231122 от 27.07.2022 (поручение экспедитору) от ООО «МедАкцент».

Истец получил от ООО «МедАкцент» претензию от 21.02.2023 о необходимости выплатить сумму ущерба в размере 2 043 443 рубля.

Истец обратился к ответчику с претензией о необходимости оплатить сумму ущерба, причиненного его клиенту (ООО «МедАкцент») в полном объеме. Данная претензия осталась без ответа.

В марте 2023 истец направил груз со склада ответчика на склад ООО «МедАкцент», после его осмотра, ООО «МедАкцент» направило уточнение к претензии от 21.02.2023.

ООО «Медакцент» обратилось к ООО «СМК», имеющее лицензию на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники с запросом о проведении проверки технического состояния поврежденного при перевозке медицинского оборудования и оценки возможности его восстановления и переупаковки.

В соответствии с указанным запросом, ООО «СМК» была проведена проверка состояния всех 113 изделий, по результатам которой было дано заключение и нижеследующем:

13   изделий –

1.      DIXION-YBSXT-1A (Portable Suction Apparatus, YX932S (with two jars and accessory)): E5-22-270, E5-22-297;

2.      DIXION-YBSXT-1A (Portable Absorb Phlegm Unit, YB.SXT-1A): J5-22-152;

3.      DIXION-YX940D: D6-22137, D6-22-130, D6-22-107, D6-22-127, D6-22-124, D6-22-114, D6-22-118, D6-22-113;

4.      DIXION-YX930D: B10-22-150, B10-22-215 –

имеют значительные, неустранимые дефекты, внешние и внутренние повреждения; залиты техническими жидкостями, не поддающимися очищению; для восстановления работоспособности  и товарного вида нуждаются в проведении ремонта с заменой основных деталей (в т.ч. корпус, держатели, фильтры, мотор, расходные материалы, залитые техническими жидкостями); восстановление данного оборудования, с учетом характера и значительности повреждений, нецелесообразно; использовать его в медицинских целях не рекомендуется.

            Упаковка всех 113 изделий повреждена и не подлежит восстановлению.

            Согласно расчету, произведенному на основании данных инвойса 240822 от 24.08.2022, декларации на товары 10702070/121122/3393530, счета на оплату №КД434.2 от 24.03.2023, счета на оплату №КД434 от 13.10.2022, счета на оплату №СП00-000661 от 14.11.2022, общая стоимость 13 изделий составляет 390 991,83 рубль.

Стоимость упаковки 100 изделий 56 900 рубль (так как всего было испорчено 114 изделий, 13 изделий полный ущерб, 1 изделие было утрачено по вине истца, его не учитываем, таким образом, остается 100 изделий, требующих переупаковки).

Таким образом, общий размер убытков составил 447 891,83 рубль.

Обстоятельства, указанные истцом в отношении ДТП, ответчиком не оспариваются. Доказательств того, что груз не был поврежден ответчиком в материалы дела не представлено. Следовательно, обстоятельства, связанные с возникшим ДТП, с повреждением груза, являются доказанными и подтвержденными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В заявке № 25-16017 от 23.11.2022 к договору не указана стоимость груза.

Следовательно, применению подлежат положения статьи 7 Федерального закона № 87-ФЗ, которой  установлены ограничения ответственности экспедитора в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Таким образом, расходы, связанные с таможенным оформлением товара, таможенным платежом (сбором), морским фрахтом, доставкой по РФ не подлежат возмещению за счет экспедитора, поскольку противоречат положениям статьи 7 Федерального закона № 87-ФЗ.

Кроме того, при проверке расчета истца в отношении стоимости товара судом установлено, что истцом за основу взят курс доллара на дату подачи декларации на товары.

Вместе с тем, в основе расчета стоимости товара необходимо учитывать курс доллара на дату инвойса 24.08.2022, где указана действительная стоимость, по которой произведена закупка поврежденного товара. Так, курс доллара на 24.08.2022 составлял 59,8963 рублей.

Исходя из изложенного, судом произведен перерасчет стоимости товара:

1.      DIXION-YBSXT-1A (Portable Suction Apparatus, YX932S (with two jars and accessory)): E5-22-270, E5-22-297: стоимость товара 249,6$ * 59,8963 рублей * 2 единицы = 29 900,23 рублей

2.      DIXION-YBSXT-1A (Portable Absorb Phlegm Unit, YB.SXT-1A): J5-22-152: стоимость товара 183,3$ * 59,8963 рублей * 1 единицу = 10 978,99 рублей

3.      DIXION-YX940D: D6-22137, D6-22-130, D6-22-107, D6-22-127, D6-22-124, D6-22-114, D6-22-118, D6-22-113: 565,5$ * 59,8963 рублей * 8 единицы = 270 970,86 рублей

4.      DIXION-YX930D: B10-22-150, B10-22-215: 253,618$ * 59,8963 рублей * 2 единицы = 30 381,56 рубль.

Таким образом, стоимость утраченного груза составляет 342 231 рубль 64 копейки.

Кроме того, суд считает обоснованным включение в убытки стоимость переупаковки на 100 изделий в общей сумме 56 900 рублей.

Ответчик и ООО «Интеко Россия» указывают, что согласно п.6.3. Договора на оказание логистических услуг №853/ВДК от 30.08.2022, в случае, если Заказчик не сообщил Исполнителю стоимость груза, то ответственность Исполнителя ограничивается пределом в 100 000 рублей.

Суд отклоняет указанный довод, поскольку согласно статье 11 Федерального закона № 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть предусмотрен более высокий размер ответственности экспедитора по сравнению с установленным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации размером ответственности.

Соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Положения статьи 11 Федерального закона № 87-ФЗ являются императивными нормами, следовательно, пункт 6.3. договора в данном случае применению не подлежит.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного требования в виде стоимости утраченного груза с учетом курса доллара на дату 24.08.2022 (дата инвойса) и стоимости переупаковки товара.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАРГО ЛИНК" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.04.2015, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Л2Б" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.06.2019, ИНН: <***>) ущерб в размере 399 131 рубль 64 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 656 рублей.

            В остальной части иска отказать.

            Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Л2Б" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 773 рубля, излишне уплаченную по платежному поручению №652 от 18.07.2023.

            Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                                 Чугаева И.С.