Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А40-25751/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-25751/20-43-187

02.06.2020 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "КОРПОРАЦИЯ ЛОГИСТИКИ И ТОРГОВЛИ" (ОГРН <***>)

к ООО "ПЛАНЕТА ТМ" (ОГРН <***>)

о взыскании 570 982 руб. 36 коп. – долга, неустойки,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 518 992 руб. 00 коп. – долга, 51 990 руб. 36 коп. – неустойки.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

21.05.2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО "КОРПОРАЦИЯ ЛОГИСТИКИ И ТОРГОВЛИ" (продавец, поставщик) и ООО "ПЛАНЕТА ТМ" ((покупатель) был заключен Договор поставки №01-07/02-2016 от 01 июля 2016 г.

В соответствии с условиями Договора истец поставил ответчику биологически активные добавки к пище на общую сумму 526 143,00 руб.

Наименование, количество и факт передачи товара подтверждаются универсальными передаточными документами №№18739 от 16.09.2018, 18740 от 16.09.2018, 18741 от 16.09.2018, 18742 от 16.09.2018, 18743 от 16.09.2018, 18744 от 16.09.2018, 18748 от 17.09.2018, 18749 от 17.09.2018, 19211 от 24.09.2018, 19212 от 24.09.2018, 19213 от 24.09.2018, 19214 от 24.09.2018, 19324 от 26.09.2018, 19701 от 02.10.2018, 19702 от 02.10.2018, 19703 от 02.10.2018, 19704 от 02.10.2018, 20852 от 17.10.2018, 21925 от 06.11.2018, 21937 от 06.11.2018, 21938 от 06.11.2018, 21939 от 06.11.2018, 22510 от 13.11.2018, 22511 от 13.11.2018, 22512 от 13.11.2018, 22513 от 13.11.2018, 22514 от 13.11.2018, 22515 от 13.11.2018, 22516 от 13.11.2018, 22517 от 13.11.2018, 23213 от 19.11.2018, 23214 от 19.11.2018, 23215 от 19.11.2018, 23216 от 19.11.2018, 23217 от 19.11.2018, 23218 от 19.11.2018, 23515 от 22.11.2018, 23516 от 22.11.2018, 23517 от 22.11.2018, 23518 от 22.11.2018, 23519 от 22.11.2018, 23808 от 26.11.2018, 24706 от 04.12.2018, 24707 от 04.12.2018, 24708 от 04.12.2018, 912 от 11.01.2019, 989 от 11.01.2019, 990 от 11.01.2019, 991 от 11.01.2019, 992 от 11.01.2019, 993 от 11.01.2019, 994 от 11.01.2019, 995 от 11.01.2019, 1014 от 11.01.2019, 14621 от 14.05.2019, 14888 от 17.05.2019, 22041 от 30.07.2019, 30254 от 09.10.2019, 33963 от 09.11.2019.

Вместе с тем, платежным поручением №2743 от 14.11.2018 на расчетный счет ООО «Корпорация логистики и торговли» ответчик перечислил в счет оплаты товара только 7 151,00 руб.

Таким образом стоимость поставленного, но не оплаченного Ответчиком товара составила 518 992,00 руб.

Сумма задолженности полностью подтверждается актом сверки на 11.11.2019 г., подписанным ответчиком.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 указанной статьи).

Как следует из п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушении вышеуказанных норм и положений договора ответчик до настоящего времени не полностью оплатил стоимость приобретенного товара.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 Договора за несвоевременную оплату Товара Покупателем, Продавец оставляет за собой право начислять Покупателю пени в размере 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просроченной задолженности. Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим заявлением в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 51 990,36 руб.

Письмом исх.№4 от 10.01.2020 г. истец потребовал уплатить неустойку, однако требование ответчиком рассмотрено не было.

Доказательств исполнения обязательств по договору, либо оснований освобождающих ответчика от исполнения обязательств, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Требования истца о взыскании долга в сумме 518 992 руб. 00 коп., неустойки в сумме 51 990 руб. 36 коп. – законные, обоснованные, соответствуют условиям договора, заключенного сторонами, подтверждены имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорены и не опровергнуты ответчиком и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 18 800 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает, что указанное требование подлежит удовлетворению в части 5 000 рублей, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ сторона, в пользу которой был принят судебный акт, вправе взыскать судебные расходы.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представленная копия Соглашения об оказании юридической помощи №20/03 от 03 февраля 2020 г., копия платежного поручения №91 от 11 февраля 2020 г..

Суд исходит из того, что договор на представление интересов в суде не является безусловным доказательством разумности расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, а также правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 20.05.2008 N 18118/07, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что рассмотрение спора не являлось сложным, и не требовало от представителя истца специальных навыков и знаний для подготовки искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, исходя из объема оказанных юридических услуг, того обстоятельства, что дело не представляло сложности, так как не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, наличия обширной судебной практики по аналогичным спорам, истребуемая обществом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в части 18 800 рублей чрезмерно завышена и не соответствует степени сложности данного дела, не является разумной.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом позиции, отраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, составляет 5 000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате госпошлины, относятся на ответчика в соответствии со статьями 65, 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПЛАНЕТА ТМ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "КОРПОРАЦИЯ ЛОГИСТИКИ И ТОРГОВЛИ" (ОГРН <***>) 570 982 руб. 36 коп., в том числе: 518 992 руб. 00 коп. – долга, 51 990 руб. 36 коп. – неустойки, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 14 420 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 800 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Романов