Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А26-2481/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2481/2020
г. Петрозаводск
06 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная служба п. Вяртсиля» (далее – истец, Предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшская перерабатывающая компания» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 280 000 руб.


при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 05.05.2020,



установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальная служба п. Вяртсиля» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшская перерабатывающая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1140000 руб. задолженности по арендной плате по договору № 4-атс от 01.04.2019 за период с 01.08.2019 по 31.01.2020.

Ответчик 20.04.2020 и 08.05.2020 представил в суд копии платежных поручений, подтверждающих погашение задолженности в части: от 19.03.2020 № 570 на сумму 200 000 руб. и от 23.04.2020 № 820 на сумму 300 000 руб.

Истец 18.05.2020 представил заявление об отказе от иска в части взыскания 860 000 руб. в связи с уплатой. Просил взыскать с ответчика 280 000 руб. за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 (акт об оказании услуг № 11 от 31.01.2020, счет № 11 от 31.01.2020). Истец указал, что задолженность в сумме 860 000 руб., образовавшаяся за период с 01.08.2019 по 31.12.2019, была погашена после принятия искового заявления к производству судом ООО «Автоспецтранс» по соглашению о переводе долга, заключенному ответчиком с ООО «Автоспецтранс».

Определением от 27.05.2020 суд в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ истца от иска в части взыскания 860 000 руб., производство по делу в указанной части прекратил и принял к рассмотрению требование о взыскании 280 000 руб. – задолженность за услуги, оказанные по договору аренды транспортных средств (с экипажем) от 01.04.2019 № 4-атс за период с 01.01.2020 по 31.01.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала заявленное требование, представила суду документы: расчет суммы иска, копию подписанного сторонами акта № 11 от 31.01.2020 и копию счета на оплату № 11 от 31.01.2020, не возражала относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

01 апреля 2019 года между Предприятием (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор № 4-атс аренды транспортных средств с экипажем (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору транспортное средство (далее – Транспорт), указанное в Приложении № 1 (мусоровоз на шасси ГАЗ КО-440-2), являющееся неотьемлемой частью настоящего договора, а также обязуется оказывать арендатору своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 4.1. Договора за пользование Транспортом и услуги по управлению Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 280 000 руб. в месяц.

Споры, вытекающие из договора, рассматриваются в Арбитражном суде Республики Карелия (пункт 6.2 Договора).

Истец своевременно и в полном объёме оказывал услуги ответчику, направлял в адрес ответчика акты и счета на оплату услуг, но ответчик оплату счетов производил только частично, в результате чего за период с 01.08.2019 по 31.01.2020. образовалась задолженность по оплате услуг в размере 1 140 000 руб. (в процессе рассмотрения дела сумма требования была уточнена истцом до 280 000 руб. за период с 01.01.2020 по 31.01.2020).

04.02.2020 Предприятие направило в адрес Общества претензию, в которой просило ответчика в срок до 04.03.2020 погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме.

Неуплата ответчиком указанной задолженности, в том числе в порядке исполнения досудебной претензии истца, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что истец надлежащим образом выполнил обязательства по передаче транспортного средства, предусмотренные условиями договора, доказательств обратного ответчик не представил, соответствующих возражений по существу искового заявления не выразил. Свое обязательство по внесению арендной платы в сумме 280 000 руб. по договору аренды транспортных средств (с экипажем) от 01.04.2019 № 4-атс за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 ответчик не исполнил. Доказательства уплаты взыскиваемой задолженности в материалах дела также отсутствуют.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности, установленного частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 280 000 руб. – задолженность за услуги, оказанные по договору аренды транспортных средств (с экипажем) от 01.04.2019 № 4-атс за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском о взыскании 1 140 000 руб. истец уплатил государственную пошлину в сумме 24 400 руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Материалами дела подтверждается, что ответчик уплатил 400 000 руб. до обращения истца с иском в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

460 000 руб. было уплачено ответчиком после обращения истца с иском в суд.

Требование истца о взыскании 280 000 руб. признано обоснованным по итогам рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70% государственной пошлины, приходящейся на сумму 400 000 руб., уплаченную до обращения с иском в суд, что составляет 5 992 руб. 70 коп. (8561 руб. х 70%).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 839 руб. пропорционально сумме требования, удовлетворенного после принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшская перерабатывающая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная служба п. Вяртсиля» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 280 000 руб. – задолженность за услуги, оказанные по договору аренды транспортных средств (с экипажем) от 01.04.2019 № 4-атс за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 839 руб.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальная служба п. Вяртсиля» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 992 руб. 70 коп., уплаченную платежным поручением № 144 от 17.03.2020.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, -4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.