Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А40-100233/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100233/21-135-719
г. Москва
23 августа 2021г.
Резолютивная часть решения изготовлена 08.07.2021г.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2021г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «Олстаф Ко. Лтд» (ИНН <***>)

к ответчику Государственной жилищной инспекции города Москвы (ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 452 881 руб. 63 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Олстаф Ко. Лтд» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 452 881 руб. 63 коп.

Определением от 18.05.2020 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-100233/21-135-719 изготовлена 08.07.2021г. и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он возражает проти удовлетворения исковых требований с указанием на недоказанность причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненных истцу убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права, основанного на нормах закона, принадлежит истцу.

Как указывает истец в тексте иска и следует из материалов дела, между ДГИ г. Москвы (арендодатель) и ООО «Олстаф Ко. Лтд» (арендатор) заключен договор от 06.06.2006 №1-678/06 аренды нежилого помещения, расположенного в подвале дома по адресу: <...>.

На первом этаже указанного жилого дома располагается Государственная жилищная инспекция города Москвы

Истец указывает, что 03.10.2020 на первом этаже указанного жилого дома произошел прорыв трубопровода, ввиду чего арендуемое истцом помещение было затоплено, при этом течь была устранена только 05.10.2020.

Впоследствии данного затопления ООО «Олстаф Ко. Лтд» был причинен ущерб, а именно: испорчен ремонт помещения (обвалился подвесной потолок), стены (отошли обои), испорчен пол (вздулся ламинат, ковролин восстановлению не подлежит); техника приведена в негодность (перегорел осушитель воздуха, отпариватель, колонки); приведено в негодность оборудование и мебель.

Истец указывает, что общая сумма ущерба, включая стоимость ремонтных работ составляет 330 542 руб. 28 коп. Кроме того работа в помещении невозможна, причинен финансовый ущерб бизнес процессу в помещении.

Согласно отчету, составленному ООО «МИТРА ГРУПП» стоимость ремонтных работ и материалов составляет 452 881 руб. 63 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием возместить причиненный ущерб, связанный с залитием помещения, которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований исходя из следующих норм закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Сам по себе представленный истцом расчет убытков не является допустимым доказательством понесенных затрат, в отсутствие представленной в материал квалифицированной экспертизы с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе. Не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинения истцу убытков, отсутствуют доказательства того, что именно в помещении ответчика и по его вине произошло затопление арендуемого истцом помещения.

В силу положений ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При этом, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая, что истцом не представлены достаточные, достоверные, неопровержимые доказательства в обоснование заявленного требования, с учетом отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств извещения ответчика о вызове эксперта для составлена сметы расходов на проведение ремонтных работ, а также доказательств проведения заказчиком квалифицированной экспертизы с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяВ.В. Дудкин