Решение от 12 января 2024 г. по делу № А40-227791/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

12.01.2024 года Дело № А40-227791/23-151-1831

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «МКС» (ОГРН: <***>)

к ответчику САО «ВСК» (ОГРН: <***>)

о взыскании 74 326,28 руб.,



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 678 руб. 57 коп. по договору страхования (полис) 22999V8O56933 от 02.06.2022; процентов за период с 19.07.2023 по 02.10.2023 в размере 1 647 руб. 71 коп., процентов, начисленных на сумму 72 678 руб. 57 коп. начиная с 03.10.2023 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на заявленные требования.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решением от 19.12.2023 в порядке ст. 229 АПК РФ требования удовлетворены частично.

Решение от 19.12.2023 опубликовано в системе kad.arbitr.ru – 22.12.2023 года.

25.12.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между САО «ВСК» (Ответчик) и ООО «МКС» (Истец) был заключен договор страхования (Полис) 22999V8O56933 от 02.06.2022 г. в отношении следующего имущества: легковой автомобиль KIA SORENTO, VIN: <***>, ПТС 164301018443903 от 18.01.2021 г. (Договор). Договором была предусмотрена оплата страховой премии в размере 72 678 руб. 57 коп. в срок до 02.06.2023г. для периода страхования с 02.06.2023г. по 11.03.2024г. ООО «МКС» оплатило очередной взнос по Договору 19.07.2023г., что подтверждается платежным поручением № 135 от 19.07.2022 г. с назначением платежа «Оплата страховой премии по Договору № 22999V8O56933». Однако позднее истец установил, что в письме № 00-96-09-08-01/13791 от 12.07.2023г., направленном в адрес ООО «МКС», САО ВКС отказалось в одностороннем порядке от договора 22999V8O56933 от 02.06.2022г. в связи с тем, что страховой взнос не был оплачен до 02.06.2023г. В письме было указано, что «…договор страхования 22999V8O56933 прекратил свое действие в связи с неоплатой очередного страхового взноса с 00 час. 00 мин. дня получения настоящего Уведомления». Истец получил письмо 19 июля 2023 года, из чего следует, что на момент произведенной истцом оплаты отсутствовали предусмотренные законом или договором 22999V8O56933 основания для получения САО «ВСК» указанных денежных средств. 24 июля 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление от 21.07.2023 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 72 678 руб. 57 коп. Однако ответчик оставил данное письмо истца без ответа. 23.08.2023 года истцом была направлен досудебная претензия с требованием о возврате в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения настоящей претензии денежных средств в размере 72 678 руб. 57 коп., удерживаемые ответчиком в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований. 30.08.2023 года ответчик получил досудебную претензию. Однако ответа от ответчика не поступило. В связи с тем, что до момента оплаты истцом по платежному поручению № 135 от 19.07.2022 г. с назначением платежа «Оплата страховой премии по Договору № 22999V8O56933» Договор был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, соответственно ответчику стало известно о неосновательном обогащении 19.07.2023 года.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

02.06.2022г. Ответчиком был заключен договор страхования №22999V8O56933 автомобиля марки KIA SORENTO <***>, на условиях Правил страхования 171.1 от 27.12.2017 Как следует из материалов, представленных в дело, уплата Истцом страховой премии разбита по условиям договора страхования на периоды.

Периоды страхования и страховая премия составляет: с 02.06.2022г. по 01.06.2023г. - 90 389,31 рублей; с 02.06.2023г. по 11.03.2024г. - 75 324,43 рублей.

Согласно условиям договора страхования оплата страховой премии за период с 02.06.2023г. по 11.03.2024г. в размере 75 324,43 рублей должна быть осуществлена в срок до 02.06.2023г.

12.07.2023г. от САО «ВСК» было направлено уведомление в адрес ООО «МКС» о прекращении договора страхования 22999V8O56933 ввиду неоплаты страховой премии за период с 02.06.2023г. по 11.03.2024г.

Согласно п. 7 Особых условий договора страхования 22999V8O56933 неуплата Страхователем очередного взноса страховой премии в предусмотренные договором страхования сроки дает Страховщику право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор страхования – в форме письменного уведомления.

В таком случае договор считается досрочно прекращенным с 00 час. 00 мин. дня следующего за днем получения письменного уведомления Страховщика Страхователем.

Согласно п. 7.7.13. Правил страхования Страховщик вправе расторгнуть договор страхования в случаях, предусмотренных Правилами страхования и действующим законодательством. Согласно п. 4.4 Генерального договора №20004C5GL2713 в случае неуплаты или неполной оплаты Страхователем страховой премии (первого взноса) либо очередного страхового взноса в срок, установленный в страховом полисе, Страховщик имеет право расторгнуть полис КАСКО путем направления Страхователю письменного уведомления о намерении расторгнуть страховой полис, на котором страхователь ставит отметку о получении с указанием даты.

19.07.2023г. ООО «МКС» оплатило страховую премию в размере 72 678,57 руб.

24.07.2023г. от ООО «МКС» посредством электронной почты поступило заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

30.07.2023г. САО «ВСК» также посредством электронной почты сообщило ООО «МКС», что для возможности осуществления возврата излишне уплаченной страховой премии ООО «МКС» необходимо направить комплект документов одним из перечисленных способов: - направить заявление с приложением комплекта документов Почтой России/курьерским отправлением по адресу 121552, г. Москва, ул. Островная д.4; - обратиться с заявлением с приложением комплекта документов в близлежащий офис Компании 01.08.2023г. в ответ на электронной письмо САО «ВСК» от

30.07.2023г. от ООО «МКС» поступило ответное письмо с текстом: «Добрый день! Все необходимые документы высланы вам почтой РФ простым письмом по указанному адресу».

11.08.2023г. САО «ВСК» осуществило возврат ООО «МКС» ошибочно перечисленных денежных средств по договору 22999V8O56933 в размере 72 678,57 рублей, что подтверждается платежным поручением № 91912 от 11.08.2023г.

Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены последним в добровольном порядке в части требований неосновательного обогащения на сумму 72 678 руб. 57 коп., что подтверждается п/п №91912 от 11.08.2023, а истцом заявлений в порядке ст. 49/150 АПК РФ – не заявлено, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 72 678 руб. 57 коп.

Рассмотрев расчет процентов за период с 19.07.2023 по 02.10.2023 в размере 1 647 руб. 71 коп., суд приходит к выводу, что он выполнен методологически и арифметически не верно, без учета фактических обстоятельств дела и даты возврата денежных средств ответчиком. Учитывая изложенное, судом произведен перерасчет за период с 19.07.2023 по 11.08.2023, размер процентов составит 396 руб. 25 коп.

В остальной части требований суд отказывает.

Поскольку основное требование ответчиком исполнено 11.08.2023, требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму 72 678 руб. 57 коп. начиная с 03.10.2023 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды – удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «МКС» (ОГРН: <***>) проценты за период с 19.07.2023 по 11.08.2023 в размере 396 руб. 25 коп., госпошлину в размере 16 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

СудьяК.В. Вольская