Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А28-11189/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-11189/2022
г. Киров
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Монолит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 142201, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Институт по инженерным изысканиям и проектированию объектов строительства "КИРОВСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610001, <...>)

о взыскании 143 424 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Куклиной Д.П., по доверенности от 17.11.2022 № 19,

ответчика-Ковалева С.А., по доверенности от 09.01.2023 № 2,



установил:

Кировское областное государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Монолит» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 236 498 рублей 00 копеек неустойки по государственному контракту от 08.10.2021 № 170 за просрочку исполнения обязательств за общий период с 02.08.2022 по 06.08.2023.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях государственного контракта от 08.10.2021 № 170 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ по указанному контракту.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований; указывает на то, что просрочка выполнения работ возникла по причинам, не зависящим от Общества, а именно земельный участок имеет обременения (сетчатое ограждение), что не позволяет выполнить подготовительные работы по разравниванию грунта и вырубке зеленых насаждений, а также монтажу инженерных сетей (письмо от 15.07.2022 № 531, ответ Учреждения от 17.10.2022 № 995-1); заказчиком не предоставлена информация необходимая для подготовки сметной документации на экспертизу (информация по расходам по сносу ограждения). Кроме того ответчик указывает на то, что при расчете неустойки истцом не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также расчет произведен без учета выполненных Обществом большей части работ. Также ответчик считает, что начисленная Учреждением сумма неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.10.2022 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 05.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Институт по инженерным изысканиям и проектированию объектов строительства "КИРОВСТРОЙПРОЕКТ" (далее – третье лицо).

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Учреждением (государственный заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан государственный контракт на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта капитального строительства государственной собственности Кировской области «Школа на 1000 учащихся по адресу: г. Киров, пр-т. Строителей. д. 29» от 08.10.2021 № 170 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются подрядчиком согласно Графику выполнения строительно-монтажных работ, являющемуся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1).

Графиком выполнения строительно-монтажных работ предусмотрено выполнение комплекса работ, в том числе:

- первого этапа работ по инженерным изысканиям, проектным работам, в том числе проектная и рабочая документация (комплект), государственная экспертиза результатов инженерных изысканий и проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, положительное заключение государственной экспертизы в срок до 15.12.2021 (дополнительным соглашением к контракту от 29.09.2023 № 10 срок выполнения работ по первому этапу изменен – не позднее 20.12.2023);

- второго этапа работ по подготовке сметы контракта и графика выполнения работ по контракту; оформлению прав на земельный участок; подготовительные работы; разбивке осей объекта; монтажу системы видеонаблюдения на строительной площадке; обеспечению дистанционного наблюдения за ходом строительства в режиме онлайн в сети Интернет; получению разрешения на строительство; общестроительные работы, заключение договоров на технологическое подключение с ресурсоснабжающими организациями; строительно-монтажные работы, исполнительная съемка, технические планы на объект, постановка объекта на кадастровый учет, ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства; поставке необходимых материалов, изделий, монтируемого инженерного и технологического оборудования в срок до 15.12.2022 (дополнительным соглашением к контракту от 29.09.2023 № 10 срок выполнения работ по второму этапу изменен - по 01.03.2024).

Стоимость первого и второго этапов выполнения работ по контракту определена в 14 153 667 рублей 38 копеек и в 803 523 232 рубля 62 копейки соответственно.

Согласно пунктам 7.7, 7.15 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как указал истец и не опровергнуто ответчиком, на момент рассмотрения судом настоящего дела обязательства по выполнению первого и второго этапов работ по контракту подрядчиком в полном объеме не исполнены.

Так из материалов дела, а также пояснений сторон следует, что в настоящее время контракт исполняется сторонами; по первому этапу работ - сметная документация находится на государственной экспертизе, по второму этапу - выполняются общестроительные работы (по мнению ответчика работы выполнены на 50 – 80 %, по мнению истца на 48 %).

При этом ответчик, возражая против требований истца, указал на просрочку кредитора, представив переписку сторон, связанную с исполнением по контракту.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2022 по делу № А28-598/2022 в удовлетворении исковых требований Учреждению к Обществу о взыскании 160 408 рублей 23 копеек неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 08.10.2021 № 170 на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта капитального строительства государственной собственности Кировской области «Школа на 1000 учащихся по адресу: г. Киров, пр-т. Строителей. д. 29» за период с 16.12.2021 по 24.01.2022 отказано. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту истцом начислена неустойка в общем размере 2 236 498 рублей 00 копеек, в том числе 1 265 574 рубля 00 копеек за нарушение срока выполнения 1 этапа работ за период с 02.08.2022 по 06.08.2023; 970 924 рубля 00 копеек за нарушение срока выполнения 2 этапа работ за период с 02.08.2023 по 06.08.2023.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) об уплате неустойки от 19.08.2022 № 793-7, установлен срок для добровольной оплаты неустойки – семь дней с даты получения требования об уплате неустойки.

Поскольку ответчик не уплатил истцу сумму неустойки в добровольном порядке, это явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2023 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения этапов работ по контракту, Учреждение начислило неустойку.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила № 783.

Пунктом 3 Правил № 783 (в ред. от 20.04.2020, от 26.04.2020, от 10.03.2022, от 15.10.2022) установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке, в том числе: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" "д" настоящего пункта; д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, Правила направлены на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Судом установлено, что сумма начисленной и неуплаченной неустойки (2 236 498 рублей 00 копеек) не превышает 5% цены контракта (817 676 900 рублей 00 копеек).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Следовательно, у Учреждения возникла обязанность списания неустойки.

При указанных обстоятельствах и с учетом антикризисной направленности Правил № 783 ответчик не может быть лишен меры поддержки исполнителей по контрактам, права на списание неустойки.

Кроме того, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Учитывая, что на дату рассмотрения настоящего дела (06.12.2023) контракт исполняется сторонами, срок его действия неоднократно продлевался (срок выполнения первого этапа работ - не позднее 20.12.2023; срок выполнения второго этапа работ - по 01.03.2024) и еще не истек, а, следовательно, общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не может быть определена, суд приходит к выводу, что рассматриваемое исковое требование предъявлено преждевременно, без учета права исполнителя на получение меры государственной поддержки в виде списания неустойки.

В связи с чем в удовлетворении такого требования надлежит отказать.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Определением от 05.10.2022 ходатайство истца удовлетворено, предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по иску до окончания рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 34 182 рубля 00 копеек возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Кировского областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 182 (тридцать четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Прозорова Е.Ю.