Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А41-87204/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-87204/22
03 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 13 января 2023 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 03 марта 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МБС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании убытков в размере 85 878,90 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МБС" (далее – ООО "МБС", ответчик) о взыскании убытков в размере 85 878,90 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 АПК РФ.

Арбитражным судом Московской области 13.01.2023 вынесена и размещена резолютивная часть решения по делу №А41-87204/22 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ.

От истца в Арбитражный суд Московской области поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступил письменный отзыв ответчика и встречный иск о признании абз.2 п. 4.1, п. 4.2 договора незаключенным, обязании представить сведения об установке приборов учета тепловой энергии, обязании представить акты о снятии показаний за период с 01.12.21 по 21.10.21.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии встречного иска, считает его подлежащим возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд установил, что оно подлежит возвращению, поскольку удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального иска и не усматривается взаимной связи между первоначальным и встречным исками для их совместного рассмотрения, в связи с чем, встречное исковое заявление подлежит возврату по правилам ст. 129 АПК РФ в связи с отсутствием условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

При этом суд отмечает, что подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, а возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не представлено.

Принимая резолютивную часть решения, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (арендодатель) иООО "МБС" (ответчик) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.12.2019 №1-12/2020 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого, арендатор принимает во временное пользование за плату часть нежилого кирпичного здания с антресолью (поз. №№3,4,5), общей площадью 646,9 кв.м., по адресу: <...>, инвентарный №100-1410/6, литер К1, а также 1-этажное здание нежилого назначения, площадью 175,3 кв.м., принадлежащее арендодателю на праве собственности, для использования в качестве офиса, производства, склада, торговой площадки, которые принадлежат арендодателю на праве собственности на основании свидетельства серии 50-НБ №458716 от 12.03.2009 (п. 1.3), сроком с 01.12.2019 по 30.11.2020 (п. 2.1).

В соответствии с п. 3.3.5 арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.

Размер ежемесячной платы определяется Приложением №1 и состоит из постоянной части, оплата которой производится авансовым платежом с 28 по 30 число каждого текущего месяца за следующий месяц, и переменной части, оплата которой производится в течение 5 дней с момента получения счетов, согласно разделу 4 договора.

Поскольку помещение ответчиком освобождено не было, истец письмом от 29.09.2021 уведомил ответчика о необходимости освободить и передать помещение по акту к 21.10.2021, предложил провести совместную сверку расчетов с последующим погашением задолженности.

Письмом от 04.11.2021 №192, 193, 194 ответчик уведомил истца, что помещения освобождены, на территории остались фрагменты памятников архитектуры, которые являются собственностью арендатора: оконные блоки, коробка с петлями, с просьбой о предоставлении времени 05.11.2021 вывести указанные предметы.

Актом осмотра помещения от 01.11.2021 установлены недостатки в возвращенном помещении, здании и прилегающей территории, отсутствие некоторого переданного по акту от 01.12.2018 имущества.

После освобождения помещений за ответчиком осталась задолженность по счету от 31.10.2021 №КС006552 на сумму 85 878 руб. 90 коп., в связи с чем, истец направил претензию от 10.01.2022 №1001/2022 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 606 ГК РФ, - по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, - арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), - арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ООО «Глобус» выставило истцу счет за тепловую энергию от 31.10.21 №КС006552 от 31.10.21 на общую сумму 85 878 руб. 90 коп, истцом были оплачены услуги по выставленному счету.

В соответствии с п. 4.2 договора, оплата коммунальных платежей (переменной части) производится арендатором в течение 5 дней с момента получения счетов от ресурсоснабжающих организаций за истекший период по фактическим затратам.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков в соответствии со ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.15,393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом предъявляя иск о возмещении убытков лицо, требующее такого возмещения должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что договор теплоснабжения №928/К от 16.09.2016 заключен между ООО «Глобус» и ИП ФИО1 как абонентом, на которой по условиям договора лежит обязанность по оплате тепловой энергии.

Между тем ответчик не является стороной указанного договора, в связи с чем, в силу статьи 308 ГК РФ, договор теплоснабжения не создает каких-либо обязанностей для ООО "МБС".

Порядок оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии в отношении арендованного имущества согласован сторонами в пунктах 4.1 и 4.2 договора аренды, в соответствии с которыми оплата данных расходов производится арендатором в течение 5 дней с момента получения счетов с подтверждающими документами от ресурсоснабжающих организаций за истекший период по фактическим затратам.

Между тем доказательств выставления ответчику счетов на оплату тепловой энергии за спорный период в соответствии с п. 4.1, 4.2 договора истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, а именно, наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причиненными истцу убытками, противоправности поведения ответчика, наличия вины ответчика в причинении истцу убытков.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем в иске следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

При таких обстоятельствах, уплаченная ООО "МБС" платежным поручением № 160 от 19.08.2022 государственная пошлина в размере 6000 руб. за подачу встречного искового заявления подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 132, 167 – 170, 176, 179, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Встречный иск возвратить заявителю. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МБС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., перечисленную платежным поручением № 160 от 19.08.2022.

В удовлетворении иска отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.А. Летяго