Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А31-6106/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6106/2018
г. Кострома
17 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская межотраслевая компания «Партнер Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 596 324 рубля 75 копеек задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии № 492608 от 30.05.2017 года, 35 982 рубля расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» (далее по тексту – Истец, Банк, ООО «СКИБ») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская межотраслевая компания «Партнер Холдинг» (далее по тексту – ответчик, ООО «Поволжская межотраслевая компания «Партнер Холдинг») о взыскании 2 596 324 рублей 75 копеек задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии № 492608 от 30.05.2017 года, в том числе 2032654 рубля 57 копеек основного долга, 194 466 рублей 57 копеек процентов на просроченный основной долг за период с 08.02.2018 по 15.05.2018 года и по день фактической оплаты, 313 028 рублей 80 копеек пени на просроченный основной долг за период с 28.02.2018 по 15.05.2018 г. и по день фактической оплаты, 6 174 рубля 81 копейку пени на просроченные проценты за период с 28.02.2018 по 15.05.2018 г., пени, начисленную на сумму просроченных процентов в размере 40096 рублей с 16.05.2018 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 50 000 рублей штрафа, а также 35 982 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

30.05.2017 года между ООО «СКИБ» (Гарант) и ООО «Поволжская межотраслевая компания «Партнер Холдинг» (Клиент, принципал) был заключен договор предоставления банковской гарантии № 492608.

В соответствии с договором Гарант выдал Казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (Бенефициар) банковскую гарантию № 492608 от 30.05.2017 на сумму 3 459 611 рублей 40 копеек (л.д. 11-14).

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению государственного контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой пнформационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0115200001117001140).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

В соответствии с условиями гарантии обстоятельства, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются неисполнении или ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств по контракту, в результате которых у принципала возникают следующие обязательства перед бенефициаром:

- обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней) предусмотренных контрактом;

- обязательств уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом;

- обязательства по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса).

В соответствии с условиями Гарантии Банк взял на себя обязательство выплатить Бенефициару по его требованию сумму в переделах 3 459 611 рублей 40 копеек.

В соответствии с Гарантией Бенефициар вправе представить Гаранту письменное требование об уплате суммы Гарантии или ее части в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Принципалом обязательств, обеспеченных Гарантией.

Гарант в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения требования платежа по гарантии обязан удовлетворить требование бенефициара либо направить бенефициару письменный отказ (п. 8)

Срок действия гарантии: с 30.05.2017 по 31.01.2018 года включительно. Требование платежа по гарантии должно быть получено гарантом до истечения срока действия настоящей гарантии.

Бенефициаром в соответствии с условиями банковской гарантии № 492608 было предъявлено требование к Гаранту за исх. № 04-14/54 12.01.2018 об уплате

2 032 654 рублей 57 копеек задолженности в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по контракту со стороны Принципала (третьего лица) (л.д. 18- 19).

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы было направлено Бенефициаром в пределах суммы и срока выданной банковской гарантии с приложением необходимых документов и было удовлетворено в полном объеме 07.02.2018, что подтверждается платежными поручениями № 609 на сумму 2 032 654 рублей 57 копеек.(л.д. 22).

В соответствии с п. 2.5 Договора предоставления банковской гарантии № 492608 от 30.05.2017 года, Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Согласно п. 1.1.9 Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

В связи с удовлетворением Гарантом требования Бенефициара 08.02.2018, в соответствии с п. 1.1.9 Договора на сумму основного долга были начислены проценты по ставке 36% годовых, с 16.05.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Гарантом Принципалу было направлено регрессное требование исх. № 2018- 1/992 от 21.02.2018 об уплате денежных средств в размере 2 032 654 рублей 57 копеек, а также суммы процентов, начисленных по ставке 36 % годовых (л.д. 24- 25).

Регрессное требование было направлено Принципалу 21.02.2018, однако оставлено последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1.1.8 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением Принципалом своих обязательств по сроку уплаты 28.02.2018, в соответствии с п. 1.1.8 Договора, на сумму задолженности по основному долгу и просроченным процентам истцом начислена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно статье 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378 ГК РФ предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.

Статьей 379 ГК РФ установлены регрессные требования гаранта к принципалу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

На основании соглашения между гарантом и принципалом, во исполнение которого гарантом предоставляется банковская гарантия, исполнение банком- гарантом обязательства перед бенефициаром по банковской гарантии в результате уплаты бенефициару суммы, на которую выдана банковская гарантия, влечет возникновение обязанности у принципала возмещения сумм банку-гаранту, уплаченных последним бенефициару по банковской гарантии.

Из материалов дела следует, что Принципал не исполнил заявленное в соответствии с договором о предоставлении банковской гарантии от 30.05.2017 № 492608, требование ООО Банк «СКИБ» о погашении регрессного требования в размере 2 032 654 рублей 57 копеек, а также процентов по ставке 36 % годовых.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств не представлено, требования истца соответствуют условиям договора, расчет истца проверен судом, подтвержден представленными по делу доказательствами, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии с п. 1.1.9 Договора заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 08.02.2018 по 15.05.2018 в размере 194 466 рублей 57 копеек, а также процентов, начисленных с 16.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых.

Расчет процентов за нарушение обязательств, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии п. 1.1.8 договора с заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.02.2018 по 15.05.2018 в размере 313 028 рублей 80 копеек, неустойки, начисленной на сумму задолженности по основному долгу с 16.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленной с 28.02.2018 по 15.05.2018 в размере 6 174 рубля 81 копейка; неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов в размере 40 096 рублей 20 копеек с 16.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также штрафа в размере 50 000 рублей.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком также не представлен, ходатайств о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает правомерными требования истца о начислении пени (неустойки) на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская межотраслевая компания «Партнер Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 032 654 рубля 57 копеек долга, 194 466 рублей 57 копеек процентов за период с 08.02.2018 года по 15.05.2018 года, 313 028 рублей 80 копейки неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) за период с 28.02.2018 года по 15.05.2018 года, 6 174 рубля 81 копейку неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) за период с 28.02.2018 года по 15.05.2018 года, 50 000 рублей штрафа, всего 2 596 324 рубля 75 копеек, а также 35 982 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскание процентов по ставке 36 процентов годовых на просроченный основной долг в размере 2 032 654 рубля 57 копеек производить за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскание пени по ставке 0,2 процента на просроченный основной долг в размере 2 032 654 рубля 57 копеек производить за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскание пени по ставке 0,2 процента за просрочку уплаты просроченных процентов в размере 40 096 рублей 20 копеек производить за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А. Ю. Котин