Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А14-8473/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Воронеж Дело №А14-8473/2022

«05» июля 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ОРИОН», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 935 096 руб. 68 коп. задолженности по договорам от 17.07.2020, от 20.07.2020, от 21.07.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 795 руб. 44 коп. за период с 16.07.2022 по 31.03.2022, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений от 04.07.2022),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2022 (сроком на 1 год), паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.06.2022 №59 (сроком по 28.07.2023),паспорт, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ОРИОН» (далее – истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (далее – ответчик) 5 935 096 руб. 68 коп. задолженности по договорам от 17.07.2020, от 20.07.2020, от 21.07.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 259 802 руб. 68 коп. за период по 18.04.2022 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.06.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход в судебное заседание суда 1 инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда 1 инстанции.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на иск, в котором указывает на то, что истцом не верно произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 30.06.2022 объявлялся перерыв до 16 час. 15 мин. 05.07.2022.

Судом установлено, что 04.07.2022 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика 5 935 096 руб. 68 коп. задолженности по договорам от 17.07.2020, от 20.07.2020, от 21.07.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 795 руб. 44 коп. за период с 16.07.2022 по 31.03.2022, расходы по уплате государственной пошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (заказчик, ПАО «Авиационный комплекс им.С.В.Ильюшина») и ООО ЧОО «Орион» (исполнитель) были заключены договоры на оказание услуг от 17.07.2020, 20.07.2020, 21.07.2020 согласно которым исполнитель обязан оказывать заказчику услуги по охране территории и помещений Заказчика, указанных в приложении 1 к договору, а заказчик обязан их своевременно и в полном объеме их оплачивать.

Ежемесячная стоимость услуг установлена в каждом договоре в п. 3.2., их оплата должна осуществляться в течение 15 дней с момента подписания соответствующего акта приема-передачи.

Кроме того, после окончания действия договора заказчик просил продолжить оказание услуг на тех же условиях (исх. письма 438, 507, 575), акты за последующие периоды также подписаны.

Во исполнение условий договоров ПАО «Авиационный комплекс им.С.В.Ильюшина» оказаны услуги на общую сумму 5 935 096 руб. 68 коп., что подтверждается двусторонними актами оказания услуг (л.д. 60-98) и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности в размере 5 935 096 руб. 68 коп. оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенные сторонами договоры оказания услуг от 17.07.2020, 20.07.2020, 21.07.2020 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из положений статей 779, 781 ГК РФ, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг;

- надлежащего оказания услуг;

- ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделки на изложенных выше условиях не представлено.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты оказания услуг (л.д.60-98), двусторонние, подписанные ответчиком без замечаний и возражений, акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт наличия задолженности, а также ее размер не оспорил.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг в полном объеме, о фальсификации доказательств не заявлял, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 5 935 096 руб. 68 коп. по договорам оказания услуг от 17.07.2020, 20.07.2020, 21.07.2020 , в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 31.03.2021 в размере 164 795 руб. 44 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным, обязанность по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (в редакции от 04.07.2022) проверен судом, соответствует обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам, согласуется в представленным ответчиком контррасчетом, признается арифметически верным, сомнений не вызывает.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию 164 795 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 31.03.2022.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) следует взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ОРИОН», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 935 096 руб. 68 коп. задолженности по договорам от 17.07.2020, от 20.07.2020, от 21.07.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 795 руб. 44 коп. за период с 16.07.2022 по 31.03.2022.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 53 449 руб.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина по платежному поручению №543 от 06.05.2022 в размере 53 974 руб. 50 коп.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела относятся на ответчика и распределяются следующим образом: с ответчика в пользу истца следует взыскать 53 449 руб.; истцу следует возвратить из федерального бюджета 498 руб. 50 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) следует взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ОРИОН», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 935 096 руб. 68 коп. задолженности по договорам от 17.07.2020, от 20.07.2020, от 21.07.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 795 руб. 44 коп. за период с 16.07.2022 по 31.03.2022.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 449 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ОРИОН», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджет 498 руб. 50 коп. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению №543 от 06.05.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.П. Соболева