Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А61-3077/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А61- 3077/2019
г. Владикавказ
22 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 15.08.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 22.08.2019.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Носенко М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Челахсаевой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1127747288910, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Дигорского городского поселения «Дигорские городские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ,

при участии: от сторон – не явились,

установил:

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора (далее также – КУ Ростехнадзора, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Дигорского городского поселения «Дигорские городские тепловые сети» (далее также - МУП «Дигорского городского поселения «Дигорские городские тепловые сети», предприятие) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Муниципальное унитарное предприятие «Дигорского городского поселения «Дигорские городские тепловые сети», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

От конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Дигорского городского поселения «Дигорские городские тепловые сети» ФИО1 поступил письменный отзыв от 15.08.2019 № 89 (вход. 15.08.2019).

В письменном отзыве конкурсный управляющий просил суд привлечь к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, Администрацию местного самоуправления Муниципального образования Дигорского городского поселения РСО-Алания как надлежащего ответчика по следующим доводам.

По предварительной договорённости Директора МУП «Дигорского городского поселения «Дигорские городские тепловые сети» ФИО2 и инспектора Ростехнадзора по РСО, буквально, после утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, был оформлен Акт за исх. № 882-з/10.3 от 22.05.2019 г. внеплановой проверки тепловой энергоустановки (котельной) как опасного производственного объекта с последующим привлечением конкурсного управляющего к административной ответственности. Налицо факт сговора и перекладывание ответственности за объект социальной инфраструктуры на конкурсного управляющего

Котельная, как объект социальной инфраструктуры, находится в оперативном управлении МУП «Дигорского городского поселения «Дигорские городские тепловые сети» от АМС г. Дигора и, не может быть включена в конкурсную массу.

Поскольку, конкурсный управляющий не имел официального допуска к опасным производственным объектам, принятие его в введение МУП «Дигорского городского поселения «Дигорские городские тепловые сети» он посчитал незаконным.

По данным Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике № 09-004001/5001/2018-4963 от 18.12.2018 г. в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии в собственности недвижимого имущества МУП «Дигорского городского поселения «Дигорские городские тепловые сети» за период с 01.11.2015г. по 03.12.2018 г.

Собственником Котельной, как объекта социальной инфраструктуры, является Администрация местного самоуправления Муниципального образования Дигорского городского поселения РСО-Алания, которая обладает правом распоряжения.

Заявление мотивировано установлением контролирующим органом нарушения требований законодательства в области обеспечения обязательств по оплате энергоресурсов, а именно в установленный законом срок, предприятие (потребитель) не погасило задолженность, послужившую основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа и не представило банковскую гарантию, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием «Дигорского городского поселения «Дигорские городские тепловые сети» (покупатель) заключен договор поставки газа от 20.10.2017 № 39-3-15294/18. Задолженность за поставленный газ за период времени январь-декабрь 2018 года по указанному договору составляет 1773494 рублей 68 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

23.05.2019 в Управление поступило заявление ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» от 23.05.2019 исх. № 72-15-1551-АП о возбуждении административного дела в отношении Муниципального унитарного предприятия «Дигорского городского поселения «Дигорские городские тепловые сети» по статье 14.61 КоАП РФ за нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате.

30.05.2019 на основании указанного заявления Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении предприятия.

В ходе административного расследования 25.06.2019 государственный инспектор отдела общепромышленного и горного надзора Управления составил протокол №1448-з/10.1 об административном правонарушении по ст. 14.61 КоАП РФ. Извещенный надлежащим образом законный представитель предприятия на составление протокола административного правонарушения не явился.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесен ряд изменений в Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, указанными нормативно-правовыми актами в новой редакции была установлена ответственность за нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

Судом установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием «Дигорского городского поселения «Дигорские городские тепловые сети» (покупатель) заключен договор поставки газа от 20.10.2017 № 39-3-15294/18.

В силу заключенного договора поставщик обязуется поставлять газ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договоров.

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» свои обязательства по поставке газа перед предприятием выполняет в установленный срок и в полном объеме, в то время как предприятие нарушает свои обязательства в части оплаты потребленного газа.

Так, задолженность за поставленный газ за период: январь-декабрь 2018 года по указанному договору составляет 1773494 рублей 68 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания по делу №А61-4092/2018 от 16.05.2019 муниципальное унитарное предприятие Дигорского городского поселения «Дигорские городские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрированное по адресу: 363410, Республика Северная Осетия - Алания, <...> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия Дигорского городского поселения «Дигорские городские тепловые сети» назначен ФИО1.

В соответствии со ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», главой VII(1) Правил поставки газа РФ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа) на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей газа возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договорам поставки. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями газа обязательств по его оплате.

Пунктом 40(1) Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее - Правила № 162) определено, что покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия покупателя (за исключением теплоснабжающей организации) критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед поставщиком по оплате газа, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная покупателем.

При определении соответствия покупателя - теплоснабжающей организации критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается умноженный на коэффициент 0,6 размер задолженности теплоснабжающей организации перед поставщиком по оплате газа, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда или признанный теплоснабжающей организацией.

Документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом покупателя, или иной документ).

Поставщики газа обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей газа, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа.

Согласно пункту 40(2) Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее - Правила № 162) поставщик определяет покупателя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 40(1) Правила № 162 покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

В направляемом потребителю газа уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено поставщику газа, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель газа до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа устранил допущенное нарушение обязательств по оплате газа, послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Информация об устранении потребителем газа допущенных нарушений обязательств по оплате газа учитывается при ведении предусмотренного настоящей статьей перечня потребителей газа, обязанных предоставлять обеспечение, в соответствии с устанавливаемым Правительством Российской Федерации порядком формирования и ведения данного перечня.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется потребителями газа, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными поставщиками газа в соответствии с настоящей статьей, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении поставщиком газа гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем газа обеспечиваемых гарантиями обязательств.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате газа, поставляемого по договорам поставки газа.

Банковские гарантии должны быть предоставлены банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Указанными в настоящей статье потребителями газа по согласованию с поставщиком газа может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» направило Муниципальному унитарному предприятию «Дигорского городского поселения «Дигорские городские тепловые сети» уведомление от 15.03.2019 № 72-15-798 об обязанности предоставить банковскую, государственную или муниципальную гарантию обеспечивающую исполнение обязанностей по оплате газа по действующему договору поставки газа за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В указанном уведомлении гарантирующий поставщик установил срок, в который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате газа в адрес гарантирующего поставщика, а именно не позднее 65 дней с момента получения уведомления.

Указанное уведомление было получено предприятием 15.03.2019, что подтверждается соответствующей печатью и подписью директора предприятия ФИО3

Таким образом, срок для предоставления обеспечения исполнения обязательства по оплате газа истек 20.05.2019. Однако, Муниципальное унитарное предприятие «Дигорского городского поселения «Дигорские городские тепловые сети» обеспечение исполнения обязательства по оплате газа ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» не предоставило, имеющую задолженность по оплате потребленного газа не оплатило.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, то есть не предусматривает наступления материально-правовых последствий содеянного.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел, так как у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица.

Уведомлением административного органа от 11.06.2019 предприятие извещено о необходимости прибыть 25.06.2019 в 10 часов 00 минут в Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по адресу: РСО-Алания, <...> для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено посредством почтовой связи и вручено 18.06.2019 представителю предприятия, что подтверждается его росписью.

25.06.2019 административным органом, в присутствии конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Дигорского городского поселения «Дигорские городские тепловые сети» ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении № 1448-з/10.1.

Копия протокола направлена в адрес предприятия посредством почтовой связи в тот же день.

Доказательства принятия предприятием всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение указанного административного правонарушения, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется.

Предприятием не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех возможных мер, направленных на соблюдение порядка предоставления обеспечения обязательств по оплате стоимости поставленного газа: доказательства, свидетельствующие о принятии мер по получению банковской гарантии или иные сведения о соблюдении обществом требований по предоставлению государственной или муниципальной гарантии, либо об обеспечении исполнения обязательств иными способами.

Частью 2 ст. 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств предприятием не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что предприятие предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, предприятие не приняло всех необходимых мер по соблюдению установленной законом обязанности, направленной на усиление мер ответственности субъектов газоснабжения, в связи с чем, следует признать доказанным наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Нарушения управлением норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не допущены.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Административным органом и судом установлено, что общество в нарушение статьи 25 Закона N 69-ФЗ не предоставило обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Таким образом, факт совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, деяния, имеющего признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25.06.2019 №1446-з/10.1.

Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными и подлежащим отклонению довод ответчика о том, что предприятие является ненадлежащим ответчиком по делу, так как собственником и правом распоряжения Котельной, как объекта социальной инфраструктуры, является Администрация местного самоуправления Муниципального образования Дигорского городского поселения РСО-Алания.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает заявление административного органа о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Адамант» к административной ответственности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае минимальное наказание, предусмотренное статьей 14.61 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере 100000 рублей, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных данной статьей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств: финансовое положение предприятие является тяжелым, предприятие находится в банкротстве, арбитражный суд с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным привлечь общество к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) удовлетворить.

Привлечь муниципальное унитарное предприятие «Дигорского городского поселения «Дигорские городские тепловые сети» (ОРГН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 363410, РСО-Алания, <...>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дигорского городского поселения «Дигорские городские тепловые сети» (ОРГН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации административный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РСО-Алания (КУ Ростехнадзора)

ИНН <***>,

КПП 151345001,

р/с <***>,

л/с <***>,

БИК 049033001,

ОКТМО 90701000,

КБК 49811645000016000140,

Банк: Отделение- НБ РСО-Алания, г.Владикавказ.

Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд в срок, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании статьи 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья М.С. Носенко