Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А56-22023/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22023/2020
22 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Эйч Кью Трейдинг" (адрес: Россия 194292, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер 5-Й ВЕРХНИЙ 1/Ж/108, ОГРН: 1167847262549)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Груп" (адрес: Россия 188480, г КИНГИСЕПП, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИНГИСЕППСКИЙ р-н, ул БОЛЬШАЯ СОВЕТСКАЯ 41/86, ОГРН: 1114707000275)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность)

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эйч Кью Трейдинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Груп" (далее – ответчик) о взыскании 165 894 руб. 46 коп. неосновательного обогащения в виде возврата ранее уплаченного вознаграждения (премии), предусмотренного пунктом 2.10 договора поставки от 07.11.2016 №2020 в редакции дополнительного соглашения №1 от 07.11.2016, в размере 20% от стоимости поставленного ответчику и возвращенного истцу товара без учета указанного вознаграждения.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании пункта 2.10 договора поставки от 07.11.2016 №2020 он уплатил ответчику премию в размере 20 % от стоимости поставленного товара ответчику. В связи с неисполнением ответчиком обязательств истцу был возвращен товар без учета уплаченного истцом вознаграждения (премии), на сумму которого ответчик сберег денежные средства истца.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 07.11.2016 №659, согласно которому поставщик обязан по заказу покупателя поставить, а покупатель - оплатить поставленный товар на условиях указанных в договоре.

07.11.2016 стороны заключили дополнительное соглашение №1, изложив пункт 2.10 в следующей редакции: «поставщик обязуется выплатить покупателю вознаграждение в виде премии в размере: 20 % от стоимости поставленных (приобретенных покупателем) товаров с учетом НДС, за вычетом возвратов, при условии приобретения покупателем у поставщика товаров на сумму не менее 10 000 руб. в отчетном месяце. Указанное вознаграждение начисляется покупателем ежемесячно по итогам отчетного месяца и выплачивается поставщиком покупателю в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета покупателем. Поставщик обязан произвести оплату вознаграждения путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя, либо путем проведения зачета однородных встречных требований».

Во исполнение названного условия истец оплатил ответчику премию в общей сумме 165 894 руб. 46 коп. путем проведения зачета однородных требований по оплате ответчиком ранее поставленного истцом товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках дела № А56-43961/2019, в ходе рассмотрения которого стороны урегулировали спор путем возврата ранее поставленного товара, в связи с чем, истец отказался от иска.

Вместе с тем, товар был возвращен без учета уплаченного истцом вознаграждения, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.01.2019 с требованием возвратить уплаченные денежные средства в качества премии.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о доказанности истцом факта получения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и как следствие – факта наличия у ответчика кондикционного обязательства.

Так, из буквального толкования пункта 2.1 договора следует, что на стоимость возвращенного товара премия не начисляется. При этом, премия на товар, который был возвращен ответчиком, фактически была уплачена истцом в счет исполнения ответчиком встречных обязательств.

Поскольку премия, начисленная на стоимость товара, истцом уплачена, а сам товар был возвращен ответчиком без учета премии, уплаченной истцом в счет погашения ответчиком встречных обязательств, встречного предоставления на сумму 165 894 руб. 46 коп. последним не представлено, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта сбережения ответчиком указанной суммы премии, которая в силу статьи 1102 ГК РФ квалифицируется судом в качестве неосновательного обогащения ответчика и подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Груп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эйч Кью Трейдинг" 165 894 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, а также 5977 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.