Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А40-139567/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

г. Москва

02.10. 2017 г. Дело № А40-139567/17-133-1269

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗРЕМСТРОЙ" (191014,ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,,,,УЛИЦА РЫЛЕЕВА,1/9,,ПОМЕЩЕНИЕ 10Н, ИНН <***>, д/р 02.10.2012) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ" (117449,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ВИНОКУРОВА,ДОМ 3, ИНН <***>, д/р 28.10.2002) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗРЕМСТРОЙ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ" (далее также ответчик) о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 464 129,81 рублей.

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов 22.04.2015 года ООО «Газстройэнергоремналадка» (далее - «Субподрядчик») и АО «Газмром электрогаз» (далее - «Ответчик», «Подрядчик») был заключен Договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром транзгаз Сургут» №0131- 16/15-15, в соответствии с условиями которого ООО «Газстройэнергоремналадка» приняло на себя обязательство выполнить поименованные в Приложении №1 к Договору, в согласованный сторонами срок, а Ответчик принял на себя обязательство оплатить выполненные работы.

Как пояснил истец, стоимость работ по Договору составила 9 519 755,02 руб.

30.06.2015 года ООО «Газстройэнергоремналадка» выполнило, а Ответчик принял работы по Договору на сумму 1824 957,32 руб., что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ №1-КР/06с от 30.06.2015 года и Актом о приемке выполненных работ №1039/98-КРс от 30.06.2015 года. 31.10.2015 года Субподрядчик выполнил, а Ответчик принял работы по Договору на сумму 4 903 708,30 руб., что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ №2-ТВС/10суб и Актом о приемке выполненных работ №1010/48/10 от 31.10.2015 года, а также Справкой о стоимости выполненных работ №1-ТВС/09суб от 31.10.2015 и Актом о приемке выполненных работ №1039/98-КР/09 от 31.10.2015 года. 31.12.2015 года Субподрядчик выполнил, а Ответчик принял работы по Договору на сумму 2 791 089,40 руб., что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ №1-ТВС/12суб от 31.12.2015 года и Актом о приемке выполненных работ №1007/49/12 от 3112.2015 года, а также актом о стоимости выполненных работ №2-ТВС,12суб от 31.12.2015 года и Актом о приемке выполненных работ №1010/48/12 от 31.12.2015 года.

Однако работы, выполненные Субподрядчиком по Договору на 30.06.2015 года на сумму 1 824 957,32 руб. были оплачены 30.09.2015 года, работы, выполненные по Договору на 31.10.2015 года на сумму 4 903 708,30 руб. оплачены 30.11.2015 года, а работы, выполненные по Договору на 31.12.2015 года оплачены 11.08.2016 года..

В связи с допущенной просрочкой, Истец основываясь на договоре уступки от 31.10.2016 и руководствуясь положениями ст.395 ГК РФ заявил рассматриваемый иск.

Из положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за неправомерное поведение участника гражданских правоотношений, имеют компенсационную природу, способствуют обеспечению баланса интересов участников правоотношений.

Обязанность одной стороны в обязательстве понести ответственность перед другой стороной не может наступать вследствие обстоятельств иных, нежели ненадлежащее исполнение обязательства.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия неисполнения денежного обязательства заключаются в праве кредитора потребовать взыскания процентов, начисленных на денежный долг за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае материально-правовым основанием иска является заключенный между сторонами спора Договор, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, по своевременному внесению платы.

Так, стороны по Договору, в п. 7.3. Договора установили, что: «Оплата выполненных работ, согласно подписанным Сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3), осуществляется Подрядчиком путем перечисления денежных средств по платежным реквизитам Субподрядчика, указанным в счете или по согласованию сторон, другими способами оплаты, не противоречащими законодательству РФ, в течение 30 дней после получения средств от Заказчика, но не позднее 180 дней с даты составления акта о приемке работ (КС-2)».

В данном случае стороны не только указали на обстоятельство, с которым связывают срок наступления обязанности по оплате выполненных работ, но и установили срок, в который исполнение денежного обязательства подлежало исполнению в безусловном порядке, а именно не позднее 180 дней с даты составления акта о приемке работ (КС-2).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должен быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

С учетом положений статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств.

Следовательно, стороны договора подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору после получения заказчиком финансирования от третьего лица, что не противоречит положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении, по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

При этом поставщик (истец) вправе оспаривать содержащееся в договоре условие о наступлении срока оплаты, если оно на момент заключения договора изначально обладало признаками несправедливых договорных условий и существенным образом нарушало баланс интересов сторон.

Очевидно, что воля сторон при заключении рассматриваемого договора не была направлена на заключение сделки на безвозмездной основе, при этом стороны определенным образом оговорили лишь временные условия перечисления денежных средств в оплату выполненных работ.

Если условие не наступает, и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока (например, при условии договора об оплате выполненных работ после перечисления средств от головного исполнителя, фактической передаче результата выполненных работ последнему и отсутствии оплат с его стороны), срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем поставщик вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В указанной ситуации отказ ответчика от оплаты поставленного товара противоречил бы возмездному характеру правоотношений и изначальному волеизъявлению сторон, что при рассмотрении настоящего спора не имеет место.

Таким образом, суд пришел к выводу, что, обращаясь в суд истец , фактически, проигнорировал условия договора, согласованные последним без каких либо возражений, а действия истца направлены на одностороннему изменению условий договора в части срока оплаты, что, недопустимо. Заключая договор, дополнительные соглашения истец не выразил волю на внесение изменений в согласованные условия оплаты. Более того, частью 5 ст. 166 ГК РФ установлено, что заявление о недействительности сделки ( данном случае - части сделки) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, что как полагает суд, имеет место в действиях истца.

Как следует из пояснений ответчика АО «Газпром электрогаз» по договору подряда №165-2726/4-0 от 26.03.2015 получена оплата платежными поручениями: №925 от 05.08.2015 па сумму 6 323 565,72 руб., №2151 от 03.11.2015 на сумму 42 602 564,24 руб., № 207 от 29.01.2016 на сумму 1 306 654,86 руб., №382 от 25.03.2016 на сумму 1 094 640,42 руб.

В свою очередь ответчик оплатил выполненные истцом работы 30.09.2015 на сумму 1 824 957,32 руб., 30.05.2016 на сумму 4 903 708,30 руб. и 11.08.2016 на сумму 2 791 089,40 руб., исполнив обязанность, предусмотренную п. 1.1., 5.5. договора субподряда, что не оспаривается истцом.

Таким образом,

- в отношении работ на 30.06.2015 года на сумму 1 824 957,32 руб. , денежные средства ответчику поступили 05.08.2016 г.п/п 925, на счет истца поступили 30.09.2015, т. е. нарушением 30 дневного срока , так как обязанность по оплате у ответчика возникла 06.09.2015 г., неустойка рассчитывается с 08.09.2015 , так как 06.09.2015 - не рабочие дни, и по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим , является 07.09.2015. А первым днём просрочки, соответственно, 08.09.2015 (ст. 191 ГК РФ). по 30.09.2015, сумма процентов 11 606 руб. 23 коп;

- в отношении работ на 31.10.2015 года на сумму 4 903 708,30 руб. денежные средства ответчику поступили 03.11.2015 п/п 2751 , на счет истца поступили 30.11.2015, т.е. нарушение 30-дневного срока не допущено

- в отношении работ на 31.12.2015 года на сумму 2 791 089,40 руб., денежные средства поступили ответчику 29.01.2016 г., на счет истца поступили 11.08.2016 г., т.е. посрока исполнения с 01.03.2016 г. по 11.08.2016 года (29.02.2016 введено как первый день просрочки. То есть последним днём срока для оплаты определено 27.02.2016 (суббота). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 27.02.2016, является 29.02.2016. А первым днём просрочки, соответственно, 01.03.2016 (ст. 191 ГК РФ).)т.е. сумма процентов составляет 104 793 руб. 97 коп.

Суд удовлетворяет требование о взыскании процентов в размере 104 793 руб. 97 +11 606 руб. 23 коп.= 116400,20 руб.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 3 000 рублей (в том числе 345,6 руб. почтовых расходов) с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела, а также исходя из частичного удовлетворения заявленного иска.

Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 330, 421, 614 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, 226-229АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ" (117449,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ВИНОКУРОВА,ДОМ 3, ИНН <***>, д/р 28.10.2002) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗРЕМСТРОЙ" (191014,ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,,,,УЛИЦА РЫЛЕЕВА,1/9,,ПОМЕЩЕНИЕ 10Н, ИНН <***>, д/р 02.10.2012) проценты в размере 116400,20 руб., 3 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 3 080 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска и заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения.

С У Д Ь Я ФИО1