Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А51-20383/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20383/2021
г. Владивосток
03 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет»

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоФуд»

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО2, доверенность от 09.11.2022, паспорт, диплом,

представителя ответчика (после перерыв) – ФИО3 по доверенности от 22.08.2022, паспорт, диплом,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автофуд» о взыскании задолженности по договору от 20.12.2019 №Д-646-19 аренды нежилого помещения в размере 261 410 рублей 94 копеек, из которых 252 173 рубля 59 копеек – сумма основного долга за период с марта 2020 по октябрь 2021 года, а также 9 237 рублей 35 копеек – пеня за период с 13.03.2019 по 08.10.2021.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Приморского края Е.М. Поповым от 12.07.2022 в деле №А51-20383/2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произведена замена судьи Е.В. Кобко на судью М.В. Понкратенко, дело №А51-20383/2021 передано на рассмотрение судье М.В. Понкратенко.

В судебном заседании 27.03.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв от 29.03.2023.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В соответствии со статьей 49 АПК РФ принята к рассмотрению окончательная редакция исковых требований, согласно которой истец просит взыскать задолженность по договору аренды №Д-646-19 от 20.12.2019 в размере 447 498 рублей 91 копейку за период с 18.02.2021 по 15.05.2022; задолженность по договорной неустойке в размере 28 514 рублей 62 копейки за период с 12.01.2021 по 30.03.2022.

Истец на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, образовалась задолженность, на которую начислена неустойка.

Ответчик по предъявленным требованиям возразил, исковые требования не признает, указывая, что ООО «Автофуд» не имело доступа на территорию кампуса, в том числе к арендованной части помещения, также ссылается на предписание №335/1/1 в обоснование невозможности использования арендованного помещения.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

20.12.2019 между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоФуд» заключен договор аренды недвижимого имущества №Д-646-19, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения в здании с реестровым номером федерального имущества П12270016007 от 29.01.2013, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, п Аякс, д. 10, лит. Н, включающие в себя: часть нежилого помещения на 4 этаже здания – Конференц-центра, номер на поэтажном плане 1296, общей площадью 12 кв.м, для целей: организация питания для студентов и сотрудников.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды составляет 3 года с момента подписания акта приема-передачи сторонами.

В соответствии с пунктом 6.1 договора размер арендной платы составляет 25 104 рублей в месяц, без учета НДС. НДС начисляется сверх суммы в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 6.2 договора установлено, что первое внесение арендной платы, указанной в пункте 6.1 договора, арендатор производит в течение 10 рабочих дней после подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи имущества. Впоследствии арендная плата вносится не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 7.2.1 договора в случае несоблюдения Арендатором порядка и срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатору может быть начислена пеня в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи.

24.04.2020 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым арендатор освобождается от уплаты арендных платежей с даты введения в Приморском крае режима повышенной готовности, а именно с 18.03.2020 до даты его отмены, но не позднее 01.10.2020.

Не получив оплату задолженности за спорный период, истец лично вручил ответчику претензию от 13.08.2021 №12-06/1665 о необходимости погашения спорной задолженности.

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в срок установленный договором, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные, возникшие из договора аренды недвижимого имущества, в связи, с чем подлежат применению нормы гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им в пользование спорного имущества, в связи с чем, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по внесению арендной платы.

Ответчиком указанные истцом обстоятельства не оспорены, обоснованных возражений по предъявленным требованиям не заявлено.

03.12.2021 в адрес ООО «Автофуд» направлено уведомление об отказе ДВФУ от договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 8.2.1 договора и возврата помещения. Поскольку ООО «Автофуд» не освободил помещение и не передал его в установленном порядке, ДВФУ обратился в суд с иском об освобождении нежилого помещения. Арбитражным судом Приморского края возбуждено производство по делу №А51-1997/2022.

Определением суда от 21.06.2022 по делу №А5-1997/2022 принят отказ Федерального государственного автономного образовательного учреждения «Дальневосточный федеральный университет» от иска. Производство по делу прекращено. Истец указывает, что отказ от иска мотивирован добровольным исполнением требований ответчика.

В материалы дела представлен акт осмотра нежилого помещения от 28.04.2022, в соответствии с которым на момент осмотра помещения имущество ООО «Автофуд» не было вывезено, что подтверждается фотоприложениями.

Актом осмотра от 16.05.2022 подтверждается, что имущество ООО «Автофуд» вывезено, арендованное помещение освобождено.

18.05.2022 акты приема-передачи помещения, подписанные в одностороннем порядке со стороны ДВФУ, направлены почтовым отправлением в адрес ответчика, что подтверждается исходящим письмом от 18.05.2022 №12-06/840/1, списком внутренних почтовых отправлений. Однако подписанного акта передачи ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт пользования арендованным помещением ответчиком за период с 20.12.2019 по 15.05.2022.

Вместе с тем, доказательств оплаты арендных платежей за пользование недвижимым имуществом за спорный период 10.10.2020 по 15.05.2022 по спорному договору в полном объеме и в установленные сроки в материалы дела не представлено.

В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что ответчик не имел возможности использовать представленные истцом в аренду нежилые помещения ввиду ограничения доступа граждан на территорию ДВФУ в связи с принятием Приказа ДВФУ от 03.04.2020 №12-13-578 «Об ограничении доступа не территорию ДВФУ в условиях предупреждения распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации».

Согласно указанного приказа, ограничения по доступу на территорию кампуса ДВФУ действовали в период с 06.04.2020 по 30.04.2020, тогда как период спорной задолженности - с 15.07.2021 по 20.04.2022.

Более того, указанное ограничение не исключало возможности получения пропуска арендатором имущества.

Ответчиком не представлены соответствующие доказательства обращения в ДВФУ с заявлением о получении такого пропуска, что документально не опровергнуто ответчиком.

В силу изложенного, обоснованным является вывод о недоказанности учинения со стороны арендодателя препятствия в пользовании арендуемым имуществом.

Установление ограничения доступа на территорию кампуса ДВФУ в период с 06.04.2020 по 30.04.2020 само по себе не является препятствием для пользования арендуемым имуществом, арендатор не был лишен возможности обратиться за получением пропусков для осуществления пользования объектом.

При этом, договором аренды на арендодателя не возлагается обязанность доводить до арендатора сведения об особенностях установленного ДВФУ пропускного режима для доступа к территории кампуса и его изменениях.

Оспаривая исковые требования, ответчик также ссылается на предписание №225/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 30.06.2021.

Вместе с тем данное предписание адресовано ДВФУ в целях устранения нарушений обязательных правил пожарной безопасности и не влияет на правоотношения, возникшие в рамках договора аренды между ДВФУ и ООО «Автофуд». Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о неиспользовании спорного помещения в связи с устранением выявленных нарушений.

Более того, актами осмотра устанавливается факт размещения ООО «Автофуд» оборудования в местах, не подтверждённых договором аренды на площади 27,5 кв.м.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика о невозможности и использования помещения.

Иных доказательств в обоснование довода о невозможности использовать спорный объект аренды ответчиком также не представлено.

Учитывая изложенное, проверив представленный в материалы дела расчет суммы основного долга, признав его обоснованным и арифметически верным, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору аренды от 20.12.2019 за период с 10.10.2020 по 15.05.2022 в размере 447 498 рублей 91 копейка.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договорной неустойке в размере 28 514 рублей 62 копейки за период с 12.01.2021 по 30.03.2022.

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В статье 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2.1 договора в случае несоблюдения Арендатором порядка и срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатору может быть начислена пеня в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком нарушены условия договора в части срока внесения арендных платежей, повлекшие начисления пени на сумму задолженности, которая предусмотрена договором.

Учитывая просрочку внесения арендных платежей, суд полагает, что требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Проверив придавленный в материалы дела расчет неустойки, суд признает его арифметически верным и обоснованным, считает требование о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере 28 514 рублей 62 копейки за период с 12.01.2021 по 30.03.2022.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоФуд» (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды №Д-464-19 от 20.12.2019 в размере 447 498 рублей 91 копейка за период с 10.10.2020 по 15.05.2022, задолженность по договорной неустойке в размере 28 514 рублей 62 копейки за период с 12.012021 по 30.03.2022 а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8228 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоФуд» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 292 рубля.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Понкратенко М.В.