Постановление от 9 февраля 2023 г. по делу № А42-4735/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


09 февраля 2023 года

Дело №

А42-4735/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Елагиной О.К.,

рассмотрев 09.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «БСМ-Групп» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу № А42-4735/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «БСМ-Групп», адрес: 183035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск», адрес: 184682, <...>, пом. IV, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о взыскании 1 802 150 руб. задолженности за дополнительные работы и 211 239 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2020 до 05.05.2022.

Решением суда первой инстанции от 17.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали Компании в иске, поскольку спорные дополнительные работы приняты ответчиком без претензий по объему и качеству.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона Учреждение (заказчик) и Компания (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 10.03.2020 № 03-СМ (Строительство пешеходного моста в <...> Идентификационный код закупки 203511602058051130100100180014213414).

По условиям контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по вышеуказанному строительному объекту в соответствии с проектной и сметной документацией, техническим заданием (приложение № 1 к контракту), рабочей документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту), утвержденным заказчиком, и действующими на территории Российской Федерации нормативными правовыми актами, строительными нормами и правилами.

Цена контракта составляет 25 139 800 руб., является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, подлежит изменению только в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом (пункты 3.1 и 3.7 контракта).

В силу пункта 3.7.2 контакта цена контракта может быть изменена при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, при этом, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, изменение цены контракта допускается не более, чем на 10%.

Согласно пункту 3.8.1 контракта превышение подрядчиком сметных объемов и стоимости работ, не подтвержденных дополнительным соглашением сторон к настоящему контракту, оплачивается подрядчиком за свой счет.

Данное условие содержится также в абзаце втором пункта 3.7 контракта.

В соответствии с пунктом 9.6 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В процессе выполнения работ выявлены обстоятельства, не позволяющие продолжить работы в соответствии с согласованными сторонами проектной и сметной документацией.

Заказчиком в адрес подрядчика было направлено письмо от 17.08.2020 № 1806 с просьбой приостановить работы на объекте до принятия решения о внесении изменений в проектную документацию и получения положительного заключения государственной экспертизы.

Несмотря на указанное письмо заказчика подрядчик продолжил выполнение работ на объекте.

В материалы дела представлены локальные сметы № 1 и № 2 с перечнем и стоимостью работ, не предусмотренных контрактом, необходимых для устройства площадки для геологических изысканий у опоры № 2 (смета № 1) и выемки грунта под опоры 2, 3, 4 (смета № 2).

Стоимость работ по смете № 1 составляет 1 361 509 руб., по смете № 2 – 440 641 руб.

К делу приобщены акты о приемке выполненных работ от 20.08.2020 № 1 и от 24.08.2020 № 2 (по форме № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.08.2020 № 1 и от 24.08.2020 № 2 (по форме № КС-3) на общую сумму 1 802 150 руб., подписанные представителями сторон.

Данными актами и справками подтверждается выполнение подрядчиком работ, определенных локальными сметами № 1 и № 2.

Письмом от 20.08.2020 № 82001 Компания направила Учреждению документы к контракту, в том числе локальную смету № 1 на устройство площадки для геологических изысканий у опоры № 2, счет, акт (КС-2) от 20.08.2020 № 1 и справку (КС-3) от 20.08.2020 № 1.

Названное письмо получено заказчиком 26.08.2020 (вх. № 330).

Письмом от 16.10.2020 № 2258 Учреждение возвратило подрядчику без оплаты документы, относящиеся к работам по устройству площадки для геологических изысканий у опоры № 2 и дополнительным работам по выемке грунта, ссылаясь на условия пунктов 3.1, 3.7.2, 9.6 и 3.8.1 контракта.

Как установлено судом первой инстанции, в единой информационной системе (общедоступная информация) размещены сведения о том, что 09.10.2022 заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Поскольку требования досудебной претензии об оплате фактически выполненных работ на сумму 1 802 150 руб. оставлены Учреждением без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Из материалов дела усматривается, что Компания и Учреждение не заключали в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ и условиями контракта, дополнительного соглашения к контракту; обязательства по оплате дополнительных работ в сумме 1 802 150 руб. заказчик на себя не принимал.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Целью правового регулирования осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств.

Из совокупности положений пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 ГК РФ следует, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац второй пункта 3 статьи 743 ГК РФ).

При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Как установлено судами, заказчик предложил подрядчику приостановить работы на объекте до принятия решения о внесении изменений в проектную документацию и получения положительного заключения государственной экспертизы.

Несмотря на указанное требование подрядчик работы не приостановил, а продолжил выполнение работ на объекте.

Дополнительное соглашение о выполнении спорных работ сторонами подписано не было.

С учетом приведенных правовых норм и положений пункта 3.8.1 контракта превышение подрядчиком стоимости работ, не подтвержденных дополнительным соглашением сторон к настоящему контракту, оплачивается подрядчиком за свой счет.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно в иске отказали.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты – без изменения.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу № А42-4735/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «БСМ-Групп» – без удовлетворения.


Председательствующий

П.Ю. Константинов


Судьи



В.В. Дмитриев


О.К. Елагина