Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А42-4735/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-4735/2022
город Мурманск
17 августа 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., при участии от ООО «ПК «БСМ-групп» адвоката Смурова М.Б. (доверенность от 10.01.2022, удостоверение), от МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» ФИО1 (доверенность от 11.04.2022, диплом), рассмотрев в открытом заседании иск ООО «ПК «БСМ-групп» к МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» о взыскании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «БСМ-групп» (183035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области и иском к муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» (184682, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 802 150 рублей долга за дополнительные работы, 211239,72 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2020 до 05.05.2022.

В отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении иска, так как выполнение работ, не предусмотренных муниципальным контрактом, не согласовано. Доказательства необходимости безотлагательно выполнить дополнительные работы, не представлены.

Представитель общества поддержал иск, а представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленного требования.

Истец заявил ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО2 и отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения ходатайств.

Ходатайства отклонены, как необоснованные. Ходатайство о вызове свидетеля не соответствует статье 88 АПК РФ. Исходя из предмета доказывания, оснований для вызова свидетеля не имеется.

У истца имелось достаточно времени представить суду доказательства. При принятии иска к производству, в определении от 03.06.2022 суд предлагал истцу документально обосновать требования. Определение не исполнено. Учитывая срок рассмотрения дела, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Как следует из представленных доказательств, на основании муниципального контракта от 10.03.2020 № 03-СМ (идентификационный код закупки 203511602058051130100100180014213414) общество «ПК «БСМ-групп» (подрядчик) обязалось до 15.12.2020 выполнить для МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» (заказчик) строительство пешеходного моста в <...> – ФИО3.

Цена договора 25 139 800 рублей.

В ходе выполнения работ выявлено несоответствие грунтов в пятне устройства фундаментов колонны № 2.

В связи с этим обстоятельством в письме от 17.08.2020 № 1806 заказчик предложил подрядчику приостановить выполнение работ до принятия решения о внесении изменений в проектную документацию.

Подрядчик составил локальную смету № 1, в которой определил перечень и стоимость работ, не предусмотренных контрактом и необходимых для устройства площадки для геологических изысканий у опоры № 2, локальную смету № 2 для выполнения дополнительных работ, выемка грунта под опоры 2, 3, 4.

20.08.2020 стороны составили акт № 1, № 2, в которых зафиксировали выполнение обществом дополнительных работ, указанных в сметах № 1, № 2, общей стоимостью 1 802 150 руб.

Документы о выполнении дополнительных работ переданы ответчику 26.08.2020 с сопроводительным письмом от 20.08.2020.

Письмом от 16.10.2020 ответчик возвратил истцу документы, отказался оплатить дополнительные работы, ссылаясь на то, что в нарушение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, условий договора, выполнение дополнительных работ с заказчиком не согласовано.

09.10.2022 ответчик принял решение об одностороннем отказе от договора в связи с нарушением срока выполнения работ. Это обстоятельство не оспаривается участвующими в деле лицами, подтверждается общедоступной информацией, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети интернет:

https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=3511602058020000013.

В претензии от 06.05.2022 общество потребовало оплатить дополнительные работы, а впоследствии обратилось в суд.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 746 и 763 ГК РФ предусмотрено, что по муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 названной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4).

По смыслу указанных норм права подрядчик, не согласовавший с заказчиком проведение дополнительных работ, не предусмотренных договором, лишается права требовать от заказчика их оплаты.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Муниципальный контракт от 10.03.2020 заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 указанного Закона.

В подпункте «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, действовавшем до 01.01.2022, была предусмотрена возможность изменения цены контракта, но не более чем на 10 % от цены, установленной этим контрактом.

В порядке статей 716, 719 ГК РФ выполнение работ истец не приостановил, без согласования с заказчиком выполнил не предусмотренные договором работы на сумму 1 802 150 рублей.

Согласно пунктам 21 и 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в отсутствие государственного (муниципального) контракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) является обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления либо поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения.

Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

Учитывая, что доказательств безотлагательного характера дополнительных работ либо выполнения их в целях предотвращения большего ущерба общество «ПК «БСМ-групп» не представило, оснований для взыскания основного долга не имеется.

В связи с отказом во взыскании основного долга, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов.

Кроме того, требование о взыскании процентов с 1 апреля до 5 мая 2022 не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

В соответствии с указанной нормой постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Это положение не применяется в отношении отдельных категорий должников, к которым ответчик не относится.

Постановление вступило в силу 1 апреля 2022 и действует в течение 6 месяцев.

В период действия моратория неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91 Закона о банкротстве, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствует публикация заявления об отказе ответчика от применения в отношении его моратория.

В иске следует отказать.

Поручением от 25 мая 2022 № 86 истец перечислил в бюджет 33067 рублей госпошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы остаются за плательщиком.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд



решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.



Судья В.В. Власов