Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А60-41738/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41738/2022
06 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-41738/2022 по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга

о взыскании 101 521 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3, представитель по доверенности от 02.03.2022.,

от ответчика ФИО4, представитель по доверенности от 12.03.2022.

от третьего лица (Администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга) не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 101 521 руб. 36 коп., в том числе 92 063 руб. 02 коп. долга за фактическое пользование земельным участком за период с сентября 2020 по март 2022, и 9 458 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.06.2022 по 14.06.2022.

Определением суда от 03.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

24.08.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал.

Определением от 03.10.2022г. суд назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик иск не признал, указав на то, что у Администрации г. Екатеринбурга отсутствуют полномочия на предъявление иска о взыскании задолженности за пользование местом размещения нестационарного торгового объекта (НТО), по мнению ответчика, таким правом обладает Администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

Факт бездоговорного использования индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) земельного участка для эксплуатации принадлежащего ему нестационарного торгового объекта – остановочного комплекса для торговли продуктами питания по адресу: <...> подтверждается заявлением предпринимателя от 17.05.2018 в адрес Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга с просьбой начислять плату за фактическое пользование земельным участком.

В заявлении указано, что предприниматель начал использовать земельный участок с 10.11.2017, площадь участка 31 кв.м., НТО расположен согласно п.13 Схемы размещения НТО, утвержденной постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 2366 от 29.11.2016. К заявлению приложен также договор от 10.11.2017 купли-продажи некапитального объекта – павильона между ИП ФИО5 и ИП ФИО2. В материалы дела представлен также договор № 66/06/13-06/16 от 16.03.2022 между Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга и предпринимателем, который предусматривает размещение сроком на три года НТО по указанному адресу согласно п. 13 Схемы размещения НТО на территории МО г. Екатеринбург. Во вступительной части договора предусмотрено, что договор заключен на основании вступившего в силу «решения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А60-12109/2021». В п. 2.1. этого договора записано, что договор вступает в действие со дня его заключения, распространение условий договора на отношения сторон, предшествующие его заключению, договором не предусмотрено.

Судебными актами по указанному делу урегулированы разногласия между предпринимателем и Администрацией Октябрьского района при заключении договора на размещение НТО по указанному адресу в соответствии со Схемой размещения НТО.

Из акта визуального осмотра от 01.11.2022, составленного Администрацией, следует, что на участке в границах участка с кадастровым номером 66:41:0000000:185187, находящегося в собственности МО г. Екатеринбург, расположен НТО остановочный комплекс, павильон «Шаверма» с площадью 31 кв.м. к акту приложены фотографические материалы, подтверждающие нахождение НТО на участке. Факт нахождения на участке НТО, его принадлежность

Администрацией города Екатеринбурга (далее - Арендодатель) ИП ФИО2 начислена плата за фактическое пользование земельным участком, на котором расположен НТО, за период с сентября 2020 по 15.03.2022, то есть, за период, предшествующий заключению договора № 66/06/13-06/16 от 16.03.2022 на размещение НТО.

При этом из служебной записки от 16.11.2022 № 1849/51/66/11/01-05 заместителя главы Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга следует, что оплата со стороны предпринимателя производилась, однако с неверным указанием КБК и, следовательно, не была зачтена в счет исполнения обязанности по внесению платы за использование участка.

Из служебной записки от 14.11.2022 № 2064/51/237-01 также следует, что внесенные предпринимателем платежи по КБК, администрируемым Земельным комитетом Администрацией г. Екатеринбурга, не поступали, то есть, оплата за пользование земельным участком ответчиком не произведена.

В исковом заявлении истец указывает, что плата за пользование земельным участком прекращена с 16.03.2022, поскольку был заключен договор № 66/06/13-06/16 от 16.03.2022 на размещение НТО, что не освобождает от уплаты задолженности за фактическое пользование участком и штрафных санкций за период, предшествующий заключению этого договора.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что оплата за фактическое пользование участком до заключения договора № 66/06/13-06/16 от 16.03.2022 на размещение НТО в пользу Администрации не поступала, истец указал, что задолженность ИП ФИО2, лицевой счет № 79327, за фактическое пользование земельным участком составляет 101 521,36 рублей (сто одна тысяча пятьсот двадцать один рубль 36 копеек) из них: задолженность по плате за пользование земельным участком 92 063,02 рублей (девяносто две тысячи шестьдесят три рубля 02 копейки) за период сентябрь 2020 года - март 2022 года; задолженность по процентам за пользование 9 458,34 (девять тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей 34 копейки) за период с 11.06.2022 по 14.06.2022.

Требование истца от 27.06.2022 № 5106 о погашении задолженности по плате за пользование земельным участком ответчик не удовлетворил (копия списка № 229 от 28.06.2022 внутренних почтовых отправлений).

Поскольку ответчик не представил доказательство погашения задолженности, требования истца о взыскании с ответчика 92 063,02 руб. долга, 9 458,34 руб. процентов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 395, 1102 ГК РФ.

Возражения ответчика о том, что Администрация г. Екатеринбурга не является лицом, уполномоченным на предъявление исков в суд о взыскании задолженности за пользование земельным участком, судом отклоняется, поскольку до 15.03.2022 договор с Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга, предусматривающий размещение НТО заключен не был и, следовательно, Администрация г. Екатеринбурга как орган муниципального образования, обеспечивающий исполнение городского бюджета, в том числе по доходам от платежей за использование муниципальных земель, вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности за пользование земельным участком.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 1102 ГК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 101 521 руб. 36 коп., в том числе, 92 063 руб. 02 коп. долга, 9 458 руб. 34 коп. процентов.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 046 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяП.Б. Ванин