Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А50-6421/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6421/2020
г. Пермь
12 октября 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 года.



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление муниципального учреждения "Отдел капитального строительства" Ординского муниципального округа Пермского края (617500, Пермский край, <...>, кабинет 227, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.11.2007)

о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 09.07.2019 в сумме 90 394 руб. 21 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность №116 от 23.06.2020 (сроком на 1 год), диплом, паспорт (до перерыва), ФИО3, доверенность № 35 от 26.02.2020 (сроком на 1 год), диплом, паспорт (после перерыва)

от ответчика: ФИО4, доверенность от 25.09.2020 (сроком на 1 год), удостоверение адвоката

установил:

муниципальное учреждение "Отдел капитального строительства" Ординского муниципального округа Пермского края (далее –истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –ответчик) о взыскании пени в размере 90 394 руб. 21 коп.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку в процессе выполнения работ выяснилась необходимость выполнения дополнительных работ; работы неоднократно приостанавливались, о чем уведомлялся истец; полагает, вина подрядчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.07.2019 между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0356300025519000033, согласно п. 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству спортивных площадок и оснащению объектов спортивным оборудованием и инвентарем МБОУ «Медянская Средняя общеобразовательная школа» по адресу: <...> в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2), в сроки, указанные в п. 2.1 контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.1 контракта сроки выполнения работ: с момента подписания контракта в течение 40 календарных дней.

Цена контракта составляет 3 500 000 руб. (п. 3.1 контракта).

В силу п. 6.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 6.2 контракта Подрядчик несет ответственность, в том числе имущественную, за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные контрактом, неисполнение предписаний Заказчика, за нарушение иных условий контракта. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек, пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени равен 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Из искового заявления следует, что ответчиком обязательства по контракту исполнены с нарушением установленного контрактом срока. Так, 27.12.2019 составлен и подписан акт приемочной комиссии, выполненные работы по муниципальному контракту предъявлены с просрочкой 131 день.

В связи с чем, Истцом начислены пени в размере 90 394 руб. 21 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 15.01.2020, 20.01.2020 с требованием погасить начисленную неустойку.

28.02.2020 от ответчика поступил ответ на претензии, в котором ответчик выразил несогласие, в виду отсутствия вины.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения в суд с настоящим иском.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

В силу ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

Из искового заявления следует, что ответчиком нарушен конечный срок выполнения работ на 131 день, что подтверждается актом приемочной комиссии от 27.12.2019.

В связи с чем, истцом на основании п. 6.2 контракта начислены пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки окончания работ за период с 18.08.2019 по 26.12.2019 в размере 90 394 руб. 21 коп.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса обязательство должно быть исполнено в срок.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в возражениях ссылается на наличие не зависящих от него препятствий для выполнения работ по спорному контракту, что согласно ст. 401 ГК РФ является основанием для вывода об отсутствии его вины в нарушении срока выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В силу п. 1 статьи 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как следует из материалов дела и представленной ответчиком в материалы дела переписки, в процессе выполнения работ выяснилась необходимость выполнения дополнительных работ, невозможность выполнения работ вследствие неблагоприятных погодных условий.

Так, в адрес Заказчика были направлены письма №323 от 25.07.2019г. о согласовании выполнения дополнительных работ по разработке и вывозе грунта в количестве 319,2 м3, которые не учтены в локальном сметном расчете; №397 от 23.08.2019г. о согласовании выполнения дополнительных работ по устранению неровного рельефа у основания спортивной площадки с использованием песчано-гравийной смеси.

01.08.2019, 30.08.2019 в адрес Заказчика были направлены письма №№343, 413 о невозможности выполнять работы из-за обильных дождей, в связи с чем работы были приостановлены, в соответствии с п.5.2.10.2 договора.

В адрес Заказчика было направлено письмо №433 от 10.09.2019г., в котором Подрядчик предлагает Заказчику продлить срок сдачи объекта до 30 сентября 2019 года, в связи с погодными условиями. Ответ от Заказчика не получен.

Так же, в адрес Заказчика было направлено сопроводительное письмо №478 от 01.10.2019г. с актами освидетельствования скрытых работ, которые на 18.10.2019г. не подписаны Заказчиком. На основании РД 11-02-2006 п.5.3., без подписания актов освидетельствования скрытых работ, Подрядчик не может приступить к выполнению последующих работ, которые будут скрыты в дальнейшем.

Кроме того, 25.11.2019 сторонами подписан акт № 1 освидетельствования исключаемых и дополнительных (не учтенных) объемов работ по контракту, которым установлено, что в ходе проведения освидетельствования работ, выполненных на объекте, выявлены объемы работ, которые не требуют выполнения, а также выявлена потребность в выполнении дополнительных объемов работ, в связи с изменением прокладки кабеля электроосвещения. В связи с чем, комиссия решила: работы, не требующие выполнения в рамках выполнения работ по контракту № 0356300025519000033 от 09.07.2019, исключить из локально-сметного расчета; выявленные дополнительные работы необходимо выполнить в полном объеме, так как невыполнение данных работ влечет невозможность выполнения последующих видов работ, предусмотренных муниципальным контрактом № 0356300025519000033 от 09.07.2019. Стоимость исключаемых и дополнительных (неучтенных) объемов работ подтверждается сметным расчетом; заменить стоимость исключаемых объемов работ стоимостью дополнительных объемов работ в рамках сметной стоимости работ по муниципальному контракту № 0356300025519000033 от 09.07.2019.

Приведенные обстоятельства в совокупности позволяют утверждать, что при всей степени заботливости и осмотрительности подрядчик был лишен объективной возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по передаче работ в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу пункта 2 статьи 328, пункта 1 статьи 401, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса ответчик не может считаться просрочившим, поскольку несвоевременное выполнение работ по договору явилось следствием непригодности переданной подрядчику проектной документации, неблагоприятных погодных условий, необходимости выполнения дополнительных (не учтенных) работ, в связи с чем основания для взыскания с ответчика пени отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В.Кудинова