Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А50-9460/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9460/2021
30 сентября 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30.09.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Антоновой Е. Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙПАНЕЛЬКОМПЛЕКТ" (614064, <...>, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИУС+" (614068 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2016, ИНН: <***>)

о взыскании убытков, неустойки

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность № 74 от 30.12.2020 г.), паспорт;

от ответчика – ФИО2 (дов-ть от 04.03.2021г.), паспорт;

Акционерное общество «СтройПанельКомплект» (далее – АО «СтройПанельКомплект», АО «СПК», истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Радиус +» (далее – ООО «Радиус+») (с учётом уточнения размера исковых требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ) о взыскании убытков в сумме 63 859 руб., неустойки в сумме 3 102 руб. 20 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% на сумму строительных недостатков в размере 43 693 руб. до момента фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик признал сумму исковых требований в размере 63 859 руб. В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки просит отказать. Признание исковых требований в части суммы 63 859 руб. принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика, суд установил.

Между АО «СтройПанельКомплект» (заказчик) и ООО «Радиус+» (подрядчик) заключён договор подряда № 40 от 01.02.2017 г. на проведение работ по внутренней отделке на объекте: «Комплекс жилых домов в 3 квартале микрорайона «Новый» в д. Кондратово, Пермского района Пермского края, позиция 1, подъезды, 1 и 2».

Стоимость договора составляет 12 087 322 руб. 82 коп., в том числе НДС 18% .

Работы были приняты и оплачены заказчиком в полном объёме.

Пунктом 5.2 договора предусмотрен гарантийный срок по всем выполненным работам 60 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию или с момента выполнения работ по договору в полном объёме, в зависимости от того, какое обстоятельство наступит позднее. Объект введён в эксплуатацию 13.12.2018 г. 07.09.2017 г., выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 59-307-42-2017.

Таким образом, гарантийные обязательства подрядчика на выполненные работы действуют до 07.09.2022 г.

Пунктом 5.3 договора от 01.02.2017 г. предусмотрено, что, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, допущенные по вине подрядчика, подрядчик обязан устранить недостатки за свой счёт в установленные сроки.

В соответствии с п.5.5 договора заказчик вправе устранить недостатки путём привлечения третьих лиц и возместить фактически понесённые расходы на устранение недостатков за счёт подрядчика, как в случае если недостатки не будут устранены подрядчиком в срок, установленный п.5.4 договора, так и без предварительного предъявления подрядчику требования о безвозмездном устранении недостатка. Подрядчик возмещает заказчику сумму фактически понесённых расходов на устранение недостатков в течение 5-ти банковских дней с момента предъявления требования путём перечисления на расчётный счёт, указанный в настоящем договоре.

В адрес АО «СтройПанельКомплект» 22.10.2020 г. поступила претензия от собственника квартиры по улице Артемьевская, дом 1 квартира 50 ФИО3 о выплате стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере 72 334 руб. 80 коп., оплаты стоимости экспертного заключения в сумме 30 000 руб. и оплате стоимости подготовки претензии в размере 3000 руб. Собственником к претензии приложено заключение эксперта № 158/20.

22.12.2020 г. собственник квартиры обратился с исковым заявлением в Свердловский районный суд г. Перми (Дело №2-9078/2020 (2-2311/2021).

В рамках указанного дела по ходатайству истца ответчик был привлечён в качестве третьего лица.

Сторонами по делу №2-9078/2020 (2-2311/2021) заключено мировое соглашение, по условиям которого АО «СПК» (ответчик по настоящему делу) обязался выплатить собственнику денежные средства в сумме 95 000 руб., в том числе сумму в размере 65 000 руб. на устранение недостатков строительно-монтажных работ и сумму в счёт оплаты услуг эксперта в размере 30 000 руб.

Как полагает истец, стоимость строительно-монтажных работ, необходимых для устранения недостатков, возникших по вине ООО «Радиус+», составила 72 334 руб., в указанную сумму включены расходы на проведение работ на лоджии - 4 739 руб. 38 коп., 18 969 руб. 60 коп. (работы по штукатурке и смене обоев). Стоимость строительно-монтажных работ, необходимых для устранения недостатков, возникших по вине ООО «Радиус+», без учёта условий мирового соглашения, подписанного с собственником, составила в размере 48 625 руб. 02 коп. (72334 руб.-18969 руб. 60 коп.-4739 руб. 38 коп). Указанная сумма определена из локально-сметного расчёта приложенного к заключению эксперта, что в процентном соотношении составляет 67,22% (48 525 руб. 02 коп./72 334 руб.) от суммы всех недостатков, заявленных в экспертном заключении

-72334 руб.-4739 руб. 38 коп.-строительные недостатки в квартире, выявленные на лоджии, 18969 руб. 60 коп.-строительные недостатки по штукатурке и обоям)=48 625 руб. 02 коп. строительные недостатки, допущенные подрядчиком (ответчик) при проведении работ;

-48625 руб. 02 коп./72334 руб. (строительные недостатки, отражённые в экспертном заключении)*100%=67,22% процентное соотношение недостатком, допущенных ответчиком в квартире собственника;

-65 000 руб. стоимость строительных недостатков, отражённых в мировом соглашении с собственником*67,22%=43 693 руб.-размер (сумма) строительных недостатков ответчика после подписания мирового соглашения с собственником.

Размер строительных недостатков, допущенных ООО «Радиус+» с учётом подписанного мирового соглашения составил 43 693 руб.

Сумма по мировому соглашению-95 000 руб.*67,22% (размер недостатков допущенных ООО «Радиус+», в процентном соотношении=63 859 руб.), из них 43 693 руб., строительные недостатки и 20 166 руб. стоимость экспертизы.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении убытков, оставлена без исполнения.

Полагая, что ущерб ФИО3 причинён в результате неправомерных действий ООО «Радиус+» и принимая во внимание, что уплата по мировому соглашению денежных средств является убытками, вызванными ненадлежащим исполнением ООО «Радиус+» обязательств по договору подряда № 40 от 01.02.2017 г., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Абзацем 2 п.5.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком срока, установленного п.5.5 договора, подрядчик по требованию заказчика уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы фактически понесённых расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки.

Претензия получена ответчиком 29.043.2021, срок оплаты суммы за устранение строительных недостатков истёк 05.04.2021 г., то есть неустойка подлежит исчислению с 06.04.2021 г. по 15.06.2021 г. в сумме 3 102 руб. 20 коп. (согласно расчёту истца)

Согласно п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса - это требование кредитора к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ущерб собственника ФИО3 причинён в результате неправомерных действий ООО «Радиус+». Принимая во внимание, что уплата АО «СПК» по мировому соглашению денежных средств в возмещение ущерба является убытками, вызванными ненадлежащим исполнением ООО «Радиус+» обязательств по договору подряда №40 от 01.02.2017г., учитывая то, что ответчик признал исковые требования в части взыскания 63 859 руб., суд полагает, в указанной исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 3 102 руб. 20 коп. за период с 06.04.2021 г. по 15.06.2021 г. судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом сумме неустойки.

Между тем, оснований для уменьшения размера начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. Возражения ответчика относительно начисленной неустойки основаны на неверном толковании норм материального права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Излишне перечисленная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИУС+" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙПАНЕЛЬКОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в сумме 66 961 руб. 20 коп., в том числе убытки в сумме 63 859 руб., неустойка в сумме 3 102 руб. 20 коп. с продолжением начисления неустойки с 16.06.2021 г. в размере 0,1% на сумму 43 693 руб. до момента фактического исполнения решения суда и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 678 руб. 45 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙПАНЕЛЬКОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) излишне перечисленную по платёжному поручению № 2478 от 16.04.2021 г. госпошлину в сумме 1 163 руб. 55 коп. Платёжное поручение № 2478 от 16.04.2021 г. оставить в деле.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Д. Антонова