Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А36-10081/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10081/2021
г.Липецк
04 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Евро Слатс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, пом.№2, каб.№46)


к обществу с ограниченной ответственностью «СтальСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о взыскании 1 239 640 руб. 16 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евро Слатс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтальСтрой» о взыскании 1 239 640 руб. 16 коп., в том числе 874 640 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и 365 000 руб. штрафа.

Определением арбитражного суда от 29.11.2021 исковое заявление принято к производству.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Евро Слатс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтальСтрой» (исполнитель) подписан договор строительного подряда № 03/09/2020 от 09.09.2020 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется поэтапно, собственными и/или привлеченными силами и средствами с использованием приобретенных материалов, согласно протоколам (приложение № 1, № 2) в соответствии с технической документацией и техническим заданием заказчика осуществить строительство объекта – здание ремонтного гаража в осях «А»-«В» ряде 1-3 со смотровой ямой в <...>, в том числе выполнить следующие работы: демонтировать существующие полы, фундамент; выполнить земляные и бетонные работы нулевого цикла; приобрести материалы и изготовить продукцию; произвести антикоррозионную защиту в 2 слоя грунтом ГФ-021 (ГОСТ 25129-82) по предварительно подготовленной поверхности согласно ГОСТ 9.402-2014 до ст.3 (очистка чашками, кручеными металлическими для УШМ) на заводе; выполнить монтаж металлоконструкций, ограждающих сендвич-панелей, ворот, окон, установку-кран-балки; произвести вырезку дверного проема в существующей стене и установить утепленную дверь, а заказчик обязуется принять качество и количество работ согласно приложению № 1, № 2 к договору, предоставить схемы расположения инженерных коммуникаций на отметке ниже уровня земли, осуществлять оформление пропускного режима для сотрудников ООО «СтальСтрой» и транспортной техники, а также предоставлять охрану материально-технических ценностей ООО «СтальСтрой» в рамках пропускного режима объекта, обеспечить беспрепятственный проезд и работу техники ООО «СтальСтрой» непосредственно на территории объекта, принять работы и оплатить их на условиях договора.

В пункте 3.1 договора указано, что стоимость выполнения работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания определена протоколом (приложение № 1).

Стоимость работ включает в себя НДС в размере 20 % (пункт 3.2 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору общая стоимость работ по договору на момент подписания протокола составляет 3 650 000 руб., в том числе НДС 20% 608 333 руб. 33 коп.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали срок выполнения работ – 80 календарных дней с момента предоплаты (с учетом работы нулевого цикла – 1-ый этап и дополнительных работ – 3-ий этап по пробивке, установке двери, устройству сливного лотка с обрешечиванием колодца и монтажа сдвижной шторки).

В силу пункта 5.1 договора исполнитель своими силами и средствами обеспечивает отгрузку продукции до объекта по количеству и качеству, на основании товарных накладных, комплектовочных ведомостей, спецификаций 20001-КЖ, 20001-КМ ООО АПС «СитиСтиль-48», г.Липецк, 20001-АР, 20001-КМД (ООО «ЕвроСлатс», г.Грязи) и одновременно осуществляет проверку продукции на отсутствие недостатков. Риск повреждения или случайной гибели продукции переходит от исполнителя к заказчику после выполнения/монтажа продукции на территории объекта и предъявления выполненных работ согласно этапам.

По факту передачи продукции заказчику стороны договора составляют двусторонний акт приемки-передачи по каждой отгрузке. Каждая партия товара должна иметь все сертификаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата по договору производится поэтапно:

- предоплата 60% от общей стоимости работ, утвержденной в протоколе (приложение № 1);

- оплата остальных 40% об общей стоимости работ производится по выставленным исполнителем счетам, УПД, актам КС-2, КС-3 в течение 14 календарных дней с момента предоставления выполненных работ или поставки продукции.

Датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 6.3 договора).

Истец перечислил ответчику денежные средства по договору в общей сумме 3 066 906 руб. 56 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 3418 от 24.09.2020 на сумму 500 000 руб.;

- № 3423 от 28.09.2020 на сумму 1 690 000 руб.;

- № 4485 от 01.12.2020 на сумму 876 906 руб. 56 коп.

Ответчик выполнил работы по договору и передал их результат истцу по акту о приемке выполненных работ № 1 от 24.11.2020, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.11.2020, универсальному передаточному документу № 8 от 25.11.2020 на сумму 2 192 266 руб. 40 коп.

17.08.2021 истец направил ответчику претензию № 918 от 13.08.2021, в которой уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков выполнения работ, просил возвратить денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 876 906 руб. 56 коп. и уплатить договорную неустойку.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование претензии не исполнил, денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14.4 договора стороны предусмотрели, что расторжение договора осуществляется путем письменного уведомления под расписку инициативной стороной об этом другой стороны. Такое расторжение вступает в силу через 7 дней со дня отправления указанного уведомления другой стороне.

Из материалов дела усматривается, что в претензии № 918 от 13.08.2021 истец отказался от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная претензия направлена ответчику 17.08.2021.

С учетом пункта 14.4 договора, следует признать, что договор считается прекращенным с 25.08.2021.

В силу положений статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела усматривается, что истец перечислил ответчику по договору денежные средства в размере 3 066 906 руб. 56 коп.

Материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком работ по договору до его расторжения на сумму 2 192 266 руб. 40 коп.

Таким образом, разница между перечисленной истцом суммой и стоимостью выполненных ответчиком и принятых истцом работ составляет 874 640 руб. 16 коп. (3 066 906 руб. 56 коп. – 2 192 266 руб. 40 коп.).

Определениями от 29.11.2021, 26.01.2022 и 17.02.2022 суд предлагал ответчику представить доказательства возврата денежных средств либо доказательства встречного исполнения обязательств перед истцом на указанную сумму (поставка товара, выполнение работ, оказание услуг и т.д.).

Ответчик определения суда не исполнил, указанные доказательства не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик доказательств возврата истцу денежных средств не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 874 640 руб. 16 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф за просрочку выполнения работ по договору за период с 18.12.2020 по 12.08.2021 в размере 365 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 10.4 договора стороны предусмотрели, что исполнитель при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за нарушение сроков выполнения работ, установленных в соответствии со статьей 4 договора, по вине исполнителя – штраф в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от общей стоимости работ.

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом, суд не соглашается с ним, поскольку истцом при расчете неустойки не принято во внимание частичное исполнение ответчиком обязательств по договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 № 305-ЭС17-16436, начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за то, которое было выполнено надлежащим образом.

В связи с тем, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, недопустимо превращение ее в способ обогащения одной стороны договора за счет другой; обратное противоречило бы компенсационной функции неустойки. Следовательно, применение мер ответственности без учета исполнения ответчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, верным является следующий расчет неустойки:

- 1 457 733 руб. 60 коп. (3 650 000 руб. – 2 192 266 руб. 40 коп.) х 0,1% х 238 дней (с 18.12.2020 по 12.08.2021) = 346 940 руб. 60 коп.

Аналогичный правовой подход применен в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2021 по делу № А64-9051/2019.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки за период с 18.12.2020 по 12.08.2021 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 346 940 руб. 60 коп.

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 25 396 руб. (платежное поручение № 4445 от 15.11.2021).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 25 026 руб. (25 396 руб. х 1 221 580 руб. 76 коп. / 1 239 640 руб. 16 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтальСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро Слатс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, пом.№2, каб.№46) 1 221 580 руб. 76 коп., в том числе 874 640 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и 346 940 руб. 60 коп. штрафа за нарушение срока выполнения работ по договору № 03/09/2020 от 09.09.2020 за период с 18.12.2020 по 12.08.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 026 руб.

В остальной части отказать.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья А.В.Канаева