Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А46-3003/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3003/2022
20 февраля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица - акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 646 руб. 31 коп.


в судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель Лидер Л.Т. по доверенности от 14.12.2022 № 10743-ип/04, паспорт, диплом;

от ответчика - не явились, извещены;

от третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее - МП г. Омска «Тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 3 772 руб. 16 коп., в том числе 3 192 руб. 80 коп. задолженности за период с августа по декабрь 2019 года, с января по сентябрь 2020 года, с марта по сентябрь 2021 года, 682 руб. 52 коп. пени за просрочку платежей за период с 15.04.2021 по 15.02.2022 и 115 руб. почтовых расходов.

Определением от 04.03.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области от 04.03.2022, в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении размера требований, в котором МП г. Омска «Тепловая компания» просит взыскать с ответчика 4 311 руб. 17 коп., в том числе 2 656 руб. 37 коп. задолженности, 1 654 руб. 80 коп. неустойки за период с 15.04.2021 по 04.04.2022, а также 115 руб. почтовых расходов.

Уточнение размера исковых требований принято судом к производству.

Кроме того, в материалы дела от ответчика поступили отзыв на требования и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.04.2022 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 17.05.2022.

Определением от 17.05.2022 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 15.06.2022

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении размера требований, просил взыскать с ответчика 2 491 руб. 59 коп. задолженности и 867 руб. 09 коп. неустойки за период с 15.04.2021 по 28.03.2022, а также 115 руб. почтовых расходов.

Уточнение размера исковых требований принято судом к производству.

Определением от 15.06.2022 для сверки сторонами расчетов судебное разбирательство отложено на 26.07.2022.

Определением от 26.07.2022 удовлетворены ходатайства сторон об отложении судебного разбирательства, судебное разбирательство отложено на 18.08.2022.

В судебном заседании 18.08.2022 представитель истца просил приобщить пояснения по делу, в порядке статьи 51 АПК РФ заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети». Пояснения истца приобщены к материалам дела.

Определением от 18.08.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети»; последнему предложено представить подробный расчет объёмов ГВС, выставленных на оплату ответчику за период с августа 2019 года по сентябрь 2021 года (с разбивкой на открытую и закрытую схему), а также сведения о поступивших от ответчика платежах за спорный период в адрес МП г. Омска «Тепловая компания» и в адрес АО «ОмскРТС».

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных пояснений, судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 13.02.2023 представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении размера требований, согласно которому МП г. Омска «Тепловая компания» просит взыскать с ответчика 2 275 руб. 51 коп. задолженности и 370 руб. 80 коп. неустойки за период с 15.04.2021 по 31.03.2022, а также 115 руб. почтовых расходов.

Уточнение размера исковых требований принято судом к производству.

От ответчика 13.02.2023 поступила телефонограмма о невозможности участия в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (Абонент) и МП г. Омска «Тепловая компания» был подписан договор горячего водоснабжения № 41973 от 14.06.2019, по условиям которого ЭО обязуется подавать горячую воду Абоненту, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 договора).

Согласно пункту 4 договора местом исполнения обязательств является нежилое помещение 12П, расположенное по адресу: <...>.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 8 договора).

В соответствии с пунктом 9 договора Абонент оплачивает полученную горячую воду в объёме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа, следующего за расчетным.

Как указывает истец, в период с августа 2019 года по сентябрь 2021 года МП г. Омска «Тепловая компания» оказало ответчику услуги по поставке горячей воды, выставило для оплаты счета-фактуры за спорный период.

ИП ФИО1 свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 275 руб. 51 коп. (с учётом уточнений).

19.10.2021 МП г. Омска «Тепловая компания» направило в адрес ИП ФИО1 претензию от 19.10.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данное требование оставлено без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.


В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик пояснил, что в спорном помещении имеется прибор учета горячей воды № 6231504 (далее – ПУ ГВС), введенный в эксплуатацию АО «ОмскРТС» (акт приемки квартирных приборов учета горячей воды от 30.08.2018; акт от 19.11.2020 № НВА-2020-718 повторного ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета).

Указанные обстоятельства истцом и третьим лицом не оспаривались, подтверждаются материалами дела (том 2 л.д. 15 – 16).

Как указывает ответчик и не оспорено истцом и третьим лицом, показания ПУ ГВС ежемесячно передавались абонентом с августа 2019 года по сентябрь 2020 года через АО «Почта России» при оплате квитанций и с февраля 2021 года по март 2022 года на электронную почту.

В отношении квартиры № 2, расположенной по адресу: <...> на основании передаваемых потребителем показаний АО «ОмскРТС» выставлялись квитанции на оплату потреблённого ресурса (в рамках заключённого истцом и третьим лицом договора купли-продажи тепловой энергии для производства горячей воды от 25.01.2013) с периодическим изменением схемы горячего водоснабжения с закрытой схемы ГВС на открытую схему и с открытой схемы на закрытую схему.

В связи с переводом спорного помещения из жилого в нежилое между сторонами заключён договор № 3-41973 от 14.06.2019.

Однако за период с августа 2019 года по сентябрь 2020 года в отношении квартиры № 2 поступали квитанции, которые своевременно оплачивались абонентом в отделениях почтовой связи, а за период с марта 2021 года по сентябрь 2021 года оплаты производились платежными поручениями.

Также, по утверждению ответчика, счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры за период с августа 2019 года по май 2020 года были направлены в адрес ИП ФИО2 24.12.2020; за период с июня по сентябрь 2020 года – 28.02.2022; за период с сентября 2020 года по январь 2021 года - 11.03.2021; за период с апреля по декабрь 2021 года – 28.02.2022.

По утверждению ответчика, задолженности за спорный период не имеется; основания для начисления неустойки отсутствуют в связи с оплатой, а также в связи с тем, что счета-фактуры истцом своевременно в адрес абонента не направлялись.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (часть 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении, статья 544 ГК РФ).

Согласно уточненным расчетам истца за период с августа 2019 года по сентябрь 2020 года и с марта по сентябрь 2021 года ответчику поставлено ресурса на общую сумму 3 078 руб. 34 коп. (с учетом корректрировок: 6 336 руб. 79 коп. – 3 258 руб. 45 коп.).

АО «ОмскРТС» 12.09.2022 (том 2 л.д. 109 – 114) по запросу суда представило в материалы дела сведения об объемах потребления горячей воды по спорному объекту.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, что в спорный период объект не был обеспечен горячей водой, как и не оспорил объем ресурса, предъявленного к оплате.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли разногласия в отношении поступивших платежей и наличия задолженности.

Как указывал ответчик и подтверждается материалами дела, АО «ОмскРТС» по поручению МП г. Омска «Тепловая компания» в период с августа 2019 года по сентябрь 2020 года, несмотря на наличие договора № 41973, продолжало выставлять абоненту на оплату квитанции в отношении квартиры № 2 (в настоящее время помещение № 12П) по адресу: <...> (том 1 л.д. 153 – 160; том 2 л.д. 1 – 6).

Указанные платёжные документы оплачивались ответчиком по мере поступления.

Согласно расчетам ИП ФИО2 всего по квитанциям было оплачено 2 335 руб. 16 коп.

Как указывает истец и следует из расшифровок к лицевому счету квартиры № 2 по адресу: <...> (том 2 л.д. 134 и л.д. 146 – 151), платежи на общую сумму 2 335 руб. 16 коп., поступившие по квитанциям от ответчика 08.10.2019, 13.11.2019, 20.12.2019, 21.01.2020, 21.02.2020, 12.03.2020, 27.04.2020, 21.05.2020, 17.06.2020, 20.07.2020, 18.08.2020, 16.09.2020, 20.10.2020, учтены МП г. Омска «Тепловая компания» как переплата на лицевом счете квартиры.

Таким образом, между сторонами отсутствуют разногласия по суммам оплат по квитанциям.

Однако, по утверждению истца, переплата в размере 1 846 руб. 60 коп. (за минусом пени, начисленной за период с мая 2013 года по апрель 2020 года в сумме 488 руб. 56 коп. (2 335,16 - 488,56)) могла быть им перенесена и учтена в счет оплаты суммы задолженности по рассматриваемому спору по письменному заявлению абонента, чего ФИО2 сделано не было.

Кроме того, как указывает ответчик и установлено судом, за период с марта по сентябрь 2021 года ФИО2 по квитанции Сбребанка России, а также платежными поручениями от 04.03.2022 №№ 7, 8, от 28.03.2022 №№ 11, 13, 12, от 28.04.2022 №№ 16, 17, (том 2 л.д. 7 - 14; 60 - 61) с указанием назначения платежа оплатил 802 руб. 83 коп., а именно: 22.04.2021 - 101,62 руб. (за март 2021 года), 04.03.2022 - 101,62 руб. (за апрель 2021 года), 04.03.2022 - 203,24 руб. (за май 2021 года), 28.03.2022 - 101,62 руб. (за июнь 2021 года), 28.03.2022 - 36,99 руб. (за сентябрь 2021 года), 28.03.2022 - 92,96 руб. (за август 2021 года), 28.04.2022 - 162,11 руб. (доплата за август 2019 года-сентябрь 2020 года) и 28.04.2022 – 2,67 руб. (доплата за июль 2021 года).

Факт поступления денежных средств в размере 802 руб. 83 коп. истцом не оспаривался, что следует из уточненного расчета суммы долга.

Однако указанные платежи, несмотря на наличие назначения платежа, истцом произвольно отнесены на оплату задолженности за иные периоды.

В силу пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств (статья 522 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счёт исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора юридическое значение имеет установление обстоятельств указания ответчиком, в счет какого обязательства им производится исполнение.

Поскольку ответчик в платежных поручениях указывал конкретное назначение платежа, а также оплачивал по квитанциям, выставленным за определенный расчетный период, то у истца отсутствовали основания для применения нормы пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ и отнесения оплат по платежным поручениям на те обязательства, срок исполнения которых наступил раньше.

Относительно оплат по квитанциям на общую сумму 2 335 руб. 16 коп., учтенным истцом на лицевом счете квартиры № 2, суд отмечает следующее.

Как указано выше, истцом факт поступления к нему оплат на основании квитанций на общую сумму 2 335 руб. 16 коп. не оспаривается, ответчик настаивает о зачете данной переплаты в счет задолженности за заявленный период.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 ГК РФ, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Действуя разумно и добросовестно, ответчик совершил действия по оплате задолженности на основании квитанций, выставленных ресурсоснабжающей организации.

Доказательств того, что между сторонами имелись иные договорные правоотношения, в рамках которых ответчиком могла быть осуществлена оплата, истцом в материалы дела не представлено.

В то же время позиция истца, о «переносе» переплаты с лицевого счета квартиры на оплату задолженности за спорный период только на основании письменного заявления абонента, не может быть признана разумной и добросовестной.

Учитывая, что осуществления оплаты во исполнение обязательств по иным сложившимся между сторонами правоотношениям не представлено, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что истец получение спорных денежных средств не оспаривает, признаёт оплату по указанным выше квитанциям на общую сумму 2 335 руб. 16 коп. относящейся к исполнению обязательств за спорный период.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указано выше, за спорный период поставлено ГВС на общую сумму 3 078 руб. 34 коп., а оплачено ответчиком 3 137 руб. 99 коп. (2 335 руб. 16 коп. + 802 руб. 83 коп.).

Таким образом, у ответчика имеется переплата в размере 59 руб. 65 коп., а задолженность за период с августа по декабрь 2019 года с января по сентябрь 2020 года и с марта по сентябрь 2021 года отсутствует.

В связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 2 275 руб. 51 коп. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца, произведенному с применением положений частью 14 статьи 155 ЖК РФ, размер неустойки за период с 15.04.2021 по 31.03.2022 составил 370 руб. 80 коп.

Суд полагает необоснованным довод предпринимателя о том, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, поскольку ответчик своевременно не получал счет-фактур, указывающих на необходимость оплаты ресурса.

Фактически получая ГВС, ответчик как собственник спорного помещения обязан нести бремя его содержания, в данном случае, в форме оплаты поставленного ресурса. Отсутствие у него платежных документов не освобождает от обязанности производить соответствующую оплату.

Кроме того, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств того, что действуя добросовестно, он обращался к истцу по вопросам оплаты поставленного ресурса и получил отказ в получении соответствующих платежных документов.

Также ответчик не оспаривает, что в период с августа 2019 года по сентябрь 2020 года квитанции на оплату выставлялись своевременно.

В связи с тем, что неустойка предусмотрена законом, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки признаётся обоснованным, однако ее расчет, произведенный истцом является неверным.

Произведя самостоятельно расчет, суд пришел к выводу о следующем.


период

Сумма выставленная, руб.

Дата оплаты

Сумма оплаты

руб.

Сумма долга, руб.

Период начисления пени

Количество дней

ставка

Сумма пени

Август 2019

103,72

08.10.2019

08.10.2019

95,07

8,65

8,65

0
-

-



Сентябрь 2019

180,02

08.10.2019

191,06 (переплата 11,04

0
-

-
-

-
Октябрь 2019

207,44

13.11.2019

08.10.2019

21.01.2020

177,31

2,39

27,74

30,13

27,74

0
-

-
-

-
Ноябрь 2019

311,16

20.12.2019

21.01.2020

20.10.2020

28.04.2022

88,66

133,19

47,09

42,22

222,50

89,31

42,22

0
-

-
-

-
Декабрь 2019

207,44

21.01.2020

368,37

(переплата 160,93

0





Январь 2020

201,53

21.02.2020

28.04.2022

191,06

10,47

10,47

0
-

-
-

-
Февраль 2020

201,53

22.03.2020

28.04.2022

191,06

10,47

10,47

0
-

-
-

-
Март 2020

201,53

27.04.2020

28.04.2022

191,06

10,47

10,47

0
-

-
-


Апрель 2020

201,53

21.05.2020

28.04.2022

191,06

10,47

10,47

0
-

-
-

-
Май 2020

201,53

17.06.2020

28.04.2022

146,89

54,64

54,64

0
-

-
-

-
Июнь 2020

100,75

20.07.2020

28.04.2022

95,53

5,22

5,22

0
-




Июль 2020

203,24

18.08.2020

28.04.2022

198,08

5,16


5,16

0
-

-
-

-
Август 2020 года

101,62

16.09.2020

101,62

0





Сентябрь 2020

61,24

20.10.2020

108,33

(переплата 47,09)


0





Итого:

11.2019- 07.2020


28.04.2022

№ 17

162,11

149,12

(42,44+(10,47х4)+54,64+5,22+5,16


15.04.2021 – 14.05.2021

15.05.2021-13.07.2021

14.07.2021-31.03.2022

30


60


261



1/300


1/130

0


2,24


22,45

Март 2021

101,62

22.04.2021

101,62

0
12.04.2021-22.04.2021

11


0
Апрель 2021

101,62

04.03.2022

101,62

0
11.05.2021-09.06.2021

10.06.2021-08.08.2021

09.08.2021-04.03.2022

30


60


208



1/300


1/130

0


1,52


12,19

Май 2021

203,24

04.03.2022

203,24

0
11.06.2021-10.07.2021

11.07.2021-08.09.2021

09.09.2021-04.03.2022

30


60


177



1/300


1/130

0


3,05


20,75

Июнь 2021

101,62

28.03.2022

101,62

0
12.07.2021-11.08.2021

12.08.2021-10.10.2021

11.10.2021-28.03.2022

30


60


169



1/300


1/130

0


1,52


9,91

Июль 2021

2,67

28.04.2022

2,67

0
11.08.2021-09.09.2021

10.09.2021-08.11.2021

09.11.2021-31.03.2022

30


60


143



1/300


1/130

0


0,04


0,22

Август 2021

92,96

28.03.2022

92,96

0
14.09.2021-13.10.2021

14.10.2021-12.12.2021

13.12.2021-28.03.2022

30


60


106



1/300


1/130

0


1,39


5,68

Сентябрь 2021

36,99

28.03.2022

36,99

0
11.10.2021-09.11.2021

10.11.2021-08.01.2022

09.01.2022-28.03.2022

30


60


79



1/300


1/130

0


0,55


1,69


Таким образом по расчёту суда неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за период с 15.04.2021 по 31.03.2022 составила 83 руб. 20 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,5%.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2022 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. до рассмотрения спора по существу.

С учетом результатов рассмотрения дела (удовлетворено 3,14 % от уточненных требований), с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 63 руб. 00 коп. государственной пошлины; с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1 937 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

МП г. Омска «Тепловая компания», руководствуясь названными нормами, просит суд взыскать с ИП ФИО2 судебные издержки по отправлению в адрес ответчика почтовой корреспонденции на сумму 115 руб. (кассовые чеки АО «Почта России).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждаются почтовыми чеками, постольку суд полагает возможным требование МП г. Омска «Тепловая компания» о взыскании почтовых расходов удовлетворить, 3 руб. 61 коп. по правилам статьи 110 АПК РФ взыскать с ответчика, учитывая удовлетворение иска в части.

Руководствуясь статьями, 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, Украина, ИНН <***>, ОГРН <***>, место жительства 644031, <...>) в пользу муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644116, <...>) 83 руб. 20 коп. пени за период с 15.04.2021 по 31.03.2022, а также почтовые расходы в размере 3 руб. 61 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, Украина, ИНН <***>, ОГРН <***>, место жительства 644031, <...>) в доход федерального бюджета 63 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644116, <...>) в доход федерального бюджета 1 937 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.П. Микуцкая