Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А60-27581/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27581/2022
12 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "МОДУЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО "МРСК УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо АО «Энергосбыт Плюс» о взыскании 1 782 978 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №379/22 от 14.07.2022 г.

от третьего лица – не явился, извещён.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "МОДУЛЬ" обратилось в суд с иском к ОАО "МРСК УРАЛА" о взыскании 1805375 руб. 96 коп., из которых: 1782978 руб. 82 коп. - долг за потребленную электрическую энергию в декабре 2021 г., 22397 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 г. по 21.02.2022 г., с продолжением их начисления.

Ответчик представил отзыв на иск, с приложением контррасчета.

Истец пояснил, что ему необходимо время для проверки контррасчета и доводов ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ответчика поступил отзыв №2 с приложением документов.

Истец представил возражения на отзыв № 2 с приложением дополнительных документов.

Ответчик представил письменные возражения на возражения истца.

В связи с тем, что стороны представили значительный объем документов накануне и непосредственно в судебном заседании, а так же ввиду необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), суд вынес определение об отложении заседания на основании ст. 158 АПК РФ.

От третьего лица поступил отзыв на иск.

От ответчика поступили дополнения к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество «Модуль» и гарантирующий поставщик АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключили Договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для компенсации потерь в электрических сетях от 01.12.2017 №1674, по условиям которого продавец обязуется приобретать электрическую энергию и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть покупателя для компенсации потерь в его сетях посредством заключения с открытым акционерным обществом «МРСК Урала» договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязуется оплачивать объемы потерь электрической энергии на условиях настоящего договора.

Также между акционерным обществом «МРСК Урала» и Обществом «Модуль» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.11.2017 №324-ПЭ, согласно которому Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема и до точек отпуска (поставки) путем осуществления организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании в пределах пропускной способности данных объектов, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно п. 2.1 Договора от 10.11.2017 №324-ПЭ Исполнитель обязуется оказать услуги по передаче электроэнергии и мощности от точек приема и до точек отпуска (поставки) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности и на ином законном основании в пределах пропускной способности данных объектов, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с приложением №5 от 07.09.2020 к Договору приложение №1 к Договору «Перечень точек прима электрической энергии и мощности в сеть Исполнителя», приложение №2 «Перечень точек отпуска (поставки) электрической энергии и мощности из сети Исполнителя» дополнено точками приема, в том числе, ПС 110/10/6 кВ УЭТМ на основании договора купли-продажи электросетевого имущества №ДКП071 от 30.07.2020, заключенному с АО «ГТ Энерго».

Во исполнение условий пункта 6.22 Договора ООО «Модуль» направило Заказчику счет-фактуру №133 от 31.12.2021, в соответствии с которым стоимость услуг по передаче электроэнергии и мощности за декабрь 2021 года составила 6 166 628,33 руб.

Пунктом 3.3.1 Договора на Заказчика возложена обязанность производить оплату Исполнителем услуг в сроки, порядке и на условиях Договора.

Вместе с тем, Заказчиком произведена оплата счета-фактуры №133 от 31.12.2021 за услуги по передаче электроэнергии и мощности за декабрь 2021 года в сумме 4 383 649, 51 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, обязательства ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» по оплате услуг в пользу ООО «Модуль» по передаче электроэнергии и мощности за декабрь 2021 года исполнены не в полном объеме, задолженность составила 1782978,82 рубля.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4. ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуга по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Согласно и. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 в соответствии п. 1 ст. 21 Закона об электроэнергетике (далее - Правила № 861), «сетевые организации» - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Пунктом 34 Правил № 861 установлено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, услуги по передаче электрической энергии могут оказываться территориальными сетевыми организациями только с использованием электросетевых объектов, принадлежащих сетевым организациям на нраве собственности или на ином установленном федеральными законами основании.

Вместе с тем, в декабре 2021 года у ООО «Модуль» отсутствовали законные основания для владения, пользования и распоряжения в отношении ПС 110/10/6 кВ УЭТМ и ВЛ 110 кВ «УЭТМ Калининская».

Право собственности Истца на электросетевое имущество «ПС 110 кВ «ПС УЭТМ, ВЛ 11.0 кВ «УЭТМ - Калининская» было зарегистрировано на основании договора купли-продажи № ДКП 071 от 30.07.2020, заключенного между АО «ГТ Энерго» (продавец) и ООО «Модуль» (покупатель)". На основании этого же договора были внесены изменения в договор № 324-ПЭ от 10.11.2017 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, заключенный между ОАО «МРСК Урала» (заказчик) и ООО «Модуль» (исполнитель), путем включения соответствующих точек приема и поставки электроэнергии в приложения № № 1 и 2 к договору.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

30.11.2021 вступили в законную силу судебные акты по делу № А60-16285/2021, которыми договор купли-продажи № ДКП 071 от 30.07.2020 был расторгнут в судебном порядке по иску АО «ГТ Энерго» в связи с неполучением продавцом от ООО «Модуль» оплаты за проданное имущество. При этом судом установлено, что договор купли-продажи № ДКП 071 от 30.07.2020 между АО «ГТ Энерго» и ООО «Модуль» прекратил свое действие (считается расторгнутым) с 01.04,2021, т.е. с даты, указанной в уведомлении (п. 3.4 договора), а также что обязательственные правоотношения между сторонами договора прекращены по причине ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств, на основании реализации продавцом права, предусмотренного ч. 2 ст. 489 ГК РФ и пункта 3.4 договора купля-продажи.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательства по договору купли-продажи № ДКП 071 от 30.07.2020, что выразилось в нарушении обязанности по Оплате стоимости проданного в рассрочку и переданного по данному договору недвижимого имущества, а также в уклонении от возврата продавцу данного имущества после момента прекращения действия договора, привело к прекращению действия данного договора и, соответственно, к утрате оснований для законного владения имуществом, являвшимся объектом вышеуказанного договора.

В декабре 2021 года Истец, вне зависимости от фактического владения имуществом «ПС 110 кВ «ПС УЭТМ, ВЛ 110 кВ «УЭТМ Калининская», не являлся его законным владельцем, не отвечал в отношении этого имущества критериям сетевой организации, установленным пунктом 2 Правил № 861, и, следовательно, был не вправе оказывать услуги но передаче электрической энергии с использованием данного электросетевого имущества и получать за это плату в силу нормы п. 34 Правил № 861.

Отсутствие у Истца на момент возникновения спорных правоотношений законного права на пользование и распоряжение имуществом «ПС 110 кВ «ПС УЭТМ, ВЛ 110 кВ «УЭТМ - Калининская», свидетельствует о том, что условия договора № 324-ПЭ от 10.11.2017 оказания услуг но передаче электрической энергии и мощности в части оказания услуг в спорный период с использованием вышеупомянутого имущества противоречат существу законодательного регулирования обязательства из публичного договора оказания услуг но передаче электрической энергии, в силу которого такие услуги могут оказываться сетевой организацией только с использованием электросетевого имущества, принадлежащего ей на законном основании, а, следовательно, являются ничтожными в силу п. 2 ст. 168 и п. 5 ст. 426 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 73 и 74 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, поскольку данные условии Договора нарушают требования ни. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, н. 4 ст. 426 ГК РФ, п. 4. с г. 23.1 Закона об электроэнергетике, пунктов 2 и 34 Правил № 861, принятых в соответствии с п. 1 ст. 21 Закона об электроэнергетике.

Приведенные Истцом доводы не свидетельствуют о законности владения Истцом электросетевым имуществом ПС 110/10/6 кВ УЭТМ и В Л ПО кВ «УЭТМ -Калининская» с учетом обстоятельств прекращения оснований для такого владения, установленных вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делам № № А60-16285/2021, А60-35131/2021 и А60-68651/2021.

По смыслу п. 1 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной по основаниям, предусмотренным законом, независимо от признания ее таковой судом.

При этом в силу п. 3 ст. 166 ГК РФ о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе заявить сторона сделки, а согласно п. 4 этой же статьи суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов.

В рамках настоящего дела речь идет об исполнении обязательств из публичного договора, условия которого определяются нормами законодательства в силу п. 4 ст. 426 ГК РФ, и условия которого в оспариваемой части перестали соответствовать нормам законодательства с 01.04.2021.

Факт включения указанного имущества в приложения к договору № 324-ПЭ от 10.11.2017 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности оточках поставки и отпуска электроэнергии, также как и факты согласованиягарантирующим поставщиком объемов полезного отпуска электроэнергии и взысканияим с Истца стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерьэлектроэнергии в электрических сетях, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, свидетельствующих о законности владения Истцом указанным выше электросетевым имуществом, поскольку:

договоры оказания услуг по передаче электроэнергии и купли-продажи электроэнергии регулируют исключительно обязательственные правоотношения сторон договоров и не являются основанием для возникновения каких-либо вещных прав на имущество и не подтверждают наличие таких прав.

в силу п. 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, возникновение у владельца сетей обязанности по покупке электроэнергии в целях компенсации потерь в данных сетях не зависит от законности владения сетями, в отличие от возникновения права оказывать услуги по передаче электроэнергии (п. 2 и п. 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у

суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяМ.В. Артепалихина