Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А40-209307/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-209307/19-181-1603
20 сентября 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СИТИЭНДМОЛЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "А-МЕДИА" (ОГРН: 20.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору №062/17АМ от 10.05.2017 в размере 1 057 383, 25 руб.,

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 08.09.2017г.,

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СИТИЭНДМОЛЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "А-МЕДИА" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору №062/17АМ от 10.05.2017 в размере 1 057 383, 25 руб.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «СитиЭндМолз» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «А-Медиа» (далее -Ответчик, Исполнитель) был заключен договор на размещение рекламного буклета № 062/17AM от 10 мая 2017 года (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался изготовить в интересах Заказчика 3 (три) путеводителя для рекламирования и продвижения Центра дизайна и интерьера «ЭКСПОСТРОЙ на Нахимовском» - объекты недвижимости, предназначенные для сдачи в аренду с предполагаемым целевым назначением - торгово-выставочные места, расположенные по адресу <...> (ЦДИ Экспострой на Нахимовском), на условиях, согласованных в Приложениях к Договору, а Заказчик обязался оплатить услуги (работы) Исполнителя в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Заказчик в порядке и сроки, установленные Договором, надлежащим образом произвел оплату услуг Исполнителя по Договору (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2017 г.) в полном объеме, в размере 3 172 149,75 (Три миллиона сто семьдесят две тысячи сто сорок девять рублей 75 копеек), в т.ч. НДС (по 1 057 0383,25 руб. за каждый путеводитель).

В соответствии с п. 3.1.2. Договора Исполнитель обязался обеспечивать соблюдение сроков оказания услуг, определённых Договором.

Согласно пп.3.1.2.3. Договора срок подготовки пресса и срок печати каждого путеводителя составляет 10 (Десять) календарных дней с момента финального утверждения Заказчиком макета путеводителя. Макет 3 (третьего) путеводителя был ' утвержден в печать 13 июля 2018 года.

Таким образом, услуги по изготовлению 3 (третьего) путеводителя, отвечающего следующим требованиям: Формат 210x297 мм. (80 полос + 4 обложки), блок 4+4, Galerie Fine Gloss 70 г., обложка 4+4, глянцевый дисперсный лак 1+0, Galerie Art Gloss 170 г., тираж 12 000 экземпляров, должны были быть оказаны Исполнителем не позднее 23 июля 2018 года.

Работы по Договору считаются выполненными в полном объеме, а результат работ - принятым, после подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Однако Ответчик, в нарушение условий Договора, обязательства не исполнил, актов выполненных работ не представлял.

Претензией от 08.02.2019 г. № 151-270/19-исх, которая была получена Ответчиком 25.02.2019 г., Истец известил последнего о необходимости выполнения работы, либо возврате неосвоенного аванса. Ответчиком данная претензия была оставлена без внимания.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчиком на день судебного разбирательства иск не оспорен, доказательств оказания услуг по Договору или возврата денежных средств в сумме 1 057 383, 25 руб. не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, так как факт перечисления Ответчику денежных средств в сумме 1 057 383, 25 руб. подтвержден материалами дела, доказательств оказания услуг на спорную сумму не представлено, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания задолженности в размере 1 057 383, 25 руб. подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и не оспоренные Ответчиком.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-МЕДИА" (ОГРН: 20.04.2011, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"СИТИЭНДМОЛЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 1 057 383руб.25коп. (Один миллион пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят три рубля 25 копеек), а также 25 574руб.00коп. (Двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля 00 копеек) государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.М. Хабарова