Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А40-244112/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

15.07.2020 Дело № А40-244112/19-11-2015

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2020

Полный текст решения изготовлен 15.07.2020

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ЛИФАН МОТОРС РУС» (129226, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ, ДОМ 30, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАЗЕМНОЕ ТАКСИ» (115230, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ, ДОМ 7, СТР. 10, ОФИС 223, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 43 095 836 руб. 00 коп.,

по встречному иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАЗЕМНОЕ ТАКСИ» (115230, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ, ДОМ 7, СТР. 10, ОФИС 223, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ЛИФАН МОТОРС РУС» (129226, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ, ДОМ 30, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2011, ИНН: <***>)

о признании недействительными договоров купли-продажи автомобилей

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности №б/н от 08.04.2019г., паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лифан Моторс Рус» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Наземное такси» о взыскании задолженности по оплате переданных транспортных средств в размере 15 169 552 руб. 00 коп., а т.ч. НДС, процентов за просрочку в оплате переданных транспортных средств в размере 27 926 284 руб. 00 коп., обращении взыскания, путем проведения публичных торгов, на заложенное имущество по договору залога №ЛМР17/65 от 06.07.2017г. имущество, обязании предоставить транспортные средства для оценки и реализации с публичных торгов. Установить начальную цену продажи в размере стоимости каждого транспортного средства в соответствии со стоимостью, указанной в соответствующем договоре купли-продажи (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Протокольным определением суда от 08.07.2020г. встречное исковое заявление ООО «Наземное такси» к ООО «Лифан Моторс Рус» о признании недействительными договоров купли-продажи автомобилей принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец по первоначальному иску поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение искового заявления и встречного искового заявления в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца по первоначальному иску, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 17.07.2017 между истцом – ООО «Лифан Моторс Рус» (продавец) и ответчиком – ООО «Наземное такси» (покупатель) были заключены следующие договоры купли-продажи автомобилей: № ЛМР 17/72 от 17.07.2017г., № ЛМР 17/73 от 17.07.2017г., № ЛМР 17/74 от 17.07.2017г., № ЛМР 17/75 от 17.07.2017г., № ЛМР 17/76 от 17.07.2017г., № ЛМР 17/77 от 17.07.2017г., № ЛМР 17/78 от 17.07.2017г., № ЛМР 17/79 от 17.07.2017г., № ЛМР 17/80 от 17.07.2017г., № ЛМР 17/81 от 17.07.2017г., № ЛМР 17/82 от 17.07.2017г., № ЛМР 17/83 от 17.07.2017г., № ЛМР 17/84 от 17.07.2017г., № ЛМР 17/85 от 17.07.2017г., № ЛМР 17/86 от 17.07.2017г., № ЛМР 17/87 от 17.07.2017г., № ЛМР 17/88 от 17.07.2017г., № ЛМР 17/89 от 17.07.2017г., № ЛМР 17/90 от 17.07.2017г., № ЛМР 17/91 от 17.07.2017г., № ЛМР 17/92 от 17.07.2017г., № ЛМР 17/93 от 17.07.2017г., № ЛМР 17/94 от 17.07.2017г., № ЛМР 17/95 от 17.07.2017г., № ЛМР 17/96 от 17.07.2017г., № ЛМР 17/97 от 17.07.2017г., № ЛМР 17/98 от 17.07.2017г., № ЛМР 17/99 от 17.07.2017г., № ЛМР 17/100 от 17.07.2017г., № ЛМР 17/101 от 17.07.2017г., № ЛМР 17/102 от 17.07.2017г.

В соответствии с пунктом 1.1. указанных договоров, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар (транспортное средство).

Сторонами в рамках указанных договоров купли-продажи были подписаны акты приема-передачи:

Акт от 01.08.2017г. к договору № ЛМР 17/72 от 17.07.2017г.,

Акт от 01.08.2017г. к договору № ЛМР 17/73 от 17.07.2017г.,

Акт от 01.08.2017г. к договору № ЛМР 17/74 от 17.07.2017г.,

Акт от 01.08.2017г. к договору № ЛМР 17/75 от 17.07.2017г.,

Акт от 01.08.2017г. к договору № ЛМР 17/76 от 17.07.2017г.,

Акт от 01.08.2017г. к договору № ЛМР 17/77 от 17.07.2017г.,

Акт от 01.08.2017г. к договору № ЛМР 17/78 от 17.07.2017г.,

Акт от 17.07.2017г. к договору № ЛМР 17/79 от 17.07.2017г.,

Акт от 01.08.2017г. к договору № ЛМР 17/80 от 17.07.2017г.,

Акт от 01.08.2017г. к договору № ЛМР 17/81 от 17.07.2017г.,

Акт от 17.07.2017г. к договору № ЛМР 17/82 от 17.07.2017г.,

Акт от 01.08.2017г. к договору № ЛМР 17/83 от 17.07.2017г.,

Акт от 01.08.2017г. к договору № ЛМР 17/84 от 17.07.2017г.,

Акт от 01.08.2017г. к договору № ЛМР 17/85 от 17.07.2017г.,

Акт от 01.08.2017г. к договору № ЛМР 17/86 от 17.07.2017г.,

Акт от 01.08.2017г. к договору № ЛМР 17/87 от 17.07.2017г.,

Акт от 01.08.2017г. к договору № ЛМР 17/88 от 17.07.2017г.,

Акт от 01.08.2017г. к договору № ЛМР 17/89 от 17.07.2017г.,

Акт от 01.08.2017г. к договору № ЛМР 17/90 от 17.07.2017г.,

Акт от 01.08.2017г. к договору № ЛМР 17/91 от 17.07.2017г.,

Акт от 01.08.2017г. к договору № ЛМР 17/92 от 17.07.2017г.,

Акт от 01.08.2017г. к договору № ЛМР 17/93 от 17.07.2017г.,

Акт от 01.08.2017г. к договору № ЛМР 17/94 от 17.07.2017г.,

Акт от 01.08.2017г. к договору № ЛМР 17/95 от 17.07.2017г.,

Акт от 01.08.2017г. к договору № ЛМР 17/96 от 17.07.2017г.,

Акт от 01.08.2017г. к договору № ЛМР 17/97 от 17.07.2017г.,

Акт от 01.08.2017г. к договору № ЛМР 17/98 от 17.07.2017г.,

Акт от 01.08.2017г. к договору № ЛМР 17/99 от 17.07.2017г.,

Акт от 01.08.2017г. к договору № ЛМР 17/100 от 17.07.2017г.,

Акт от 01.08.2017г. к договору № ЛМР 17/101 от 17.07.2017г.,

Акт от 01.08.2017г. к договору № ЛМР 17/102 от 17.07.2017г.

Согласно указанных подписанных актов приема-передачи, истец по первоначальному иску передал ответчику по первоначальному иску следующие транспортные средства:

№
Модель

Комплектация, цвет

VIN

1
Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003553

2
Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003587

3
Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003593

4
Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003619

5
Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003651

6
Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003655

7
Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003656

8
Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003662

9
Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003664

10

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003682

11

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003684

12

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003694

13

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003697

14

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003698

15

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003719

16

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003721

17

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003724

18

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003746

19

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003749

20

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003751

21

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003754

22

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003760

23

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003772

24

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003637

25

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003663

26

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003693

27

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003726

28

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003728

29

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003745

30

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003779

31

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0004164

В рамках договоров купли-продажи истцом по первоначальному иску было передано, а ответчиком по первоначальному иску получено 31 (Тридцать одно) транспортное средство (автомобилей) на общую сумму 18 000 000 (Восемнадцать миллионов) рублей 00 коп. (в т.ч. НДС 18%), что подтверждается товарными накладными ТОРГ 12: №АЛ5504 от 14.07.2017г., №АЛ5505 от 14.07.2017г., №АЛ5506 от 14.07.2017г., №АЛ5503 от 14.07.2017г.

Оплата товара осуществляется покупателем в течение 11 месяцев с даты подписания договора купли-продажи (п. 3.2. договора), то есть, предельный срок оплаты по договорам купли-продажи 16.06.2018г.

В целях обеспечения исполнения обязательств, между истцом по первоначальному иску и ответчиком по первоначальному иску был заключен договор залога движимого имущества №ЛМР17/65 от 06.07.2017г. о залоге автомобилей, индивидуальные признаки которых определены в п. 1.2. договора залога.

Таким образом, истец по первоначальному иску является залогодержателем, а ответчик по первоначальному иску залогодателем транспортных средств (автомобилей) до момента полного исполнения ответчиком по первоначальному иску обязательств по оплате транспортных средств (автомобилей) и штрафных санкций.

Из материалов дела следует, что истец по первоначальному иску надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику по первоначальному иску, обусловленный договором товар, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными ТОРГ 12: №АЛ5504 от 14.07.2017г., №АЛ5505 от 14.07.2017г., №АЛ5506 от 14.07.2017г., №АЛ5503 от 14.07.2017г. Товар принят ответчиком по первоначальному иску без претензий и замечаний.

Однако ответчиком по первоначальному иску в нарушение договорных обязательств произведена частичная оплата за товар в размере 2 830 448 руб., в результате чего, у ответчика по первоначальному иску перед истцом по первоначальному иску образовалась задолженность в размере 15 169 552 руб.

Истцом по первоначальному иску в адрес ответчика было направлено требование (претензия) от 11.02.2019 №ЛМР-028к об оплате задолженности по договорам купли-продажи, которая последним оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 5.2. договоров купли-продажи, в случае просрочки оплаты, продавец вправе потребовать уплаты покупателем пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по первоначальному иску договорных обязательств, истцом по первоначальному иску ответчику по первоначальному иску начислена неустойка за период с 17.06.2018г. по 19.06.2019г. в размере 27 926 284 руб. 22 коп.

Проверив представленный истцом по первоначальному иску расчет, суд приходит к выводу, что расчет истца правомерен, ответчиком по первоначальному иску контррасчет не представлен.

На дату проведения судебного разбирательства доказательств оплаты задолженности ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договорам купли-продажи обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости оказанных услуг, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору купли-продажи покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

Истцом по первоначальному иску на обозрение суда были представлены оригиналы договоров купли-продажи, подписанные обеими сторонами, а также подписанные товарные накладные.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец по первоначальному иску обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности ответчика по первоначальному иску.

19.06.2019г. истцом по первоначальному иску направлено в адрес ответчика по первоначальному иску уведомление №ЛМР-71у о начале обращения взыскания на предмет залога, путем перехода заложенного имущества в собственность истца по первоначальному иску, которое также было оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно данному уведомлению, истец по первоначальному иску требовал передать транспортные средства, находящиеся в залоге, снятыми с регистрационного учета в ГИБДД, со всеми документами и принадлежностями в распоряжение истца по первоначальному иску не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения уведомления.

Ответчик по первоначальному иску на указанное уведомление не ответил.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предельный срок исполнения обязательств наступил 16.06.2018 г.

В соответствии с п. 3.1. договора залога, обращение взыскания на предмет залога осуществляется во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании указанной задолженности и одновременном обращении взыскания на предмет залога.

Основное обязательство ответчиком по первоначальному иску не исполнено, ответ на требование (претензию) о выплате задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку оплаты товара не предоставлен.

Оснований для освобождения ответчика по первоначальному иску от ответственности за такое неисполнение не имеется.

Наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для удовлетворения требований истца по первоначальному иску в полном объеме.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно, соответствует положениям ст. 334, 348 ГК РФ, в связи с чем, также подлежит удовлетворению.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования ООО «Лифан Моторс Рус» подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «Наземное такси», в свою очередь, заявлено встречное заявление к ООО «Лифан Моторс Рус» о признании недействительными договоров купли-продажи автомобилей.

В обоснование заявленного требования ООО «Наземное такси» ссылается на то, что договоры купли-продажи в редакции, представленной ответчиком по встречному иску истцом по встречному иску не подписывались.

Истец по встречному иску указывает на то, что в подписанных им договорах имелись иные условия о неустойке, в связи с чем, размер неустойки, указанный в первоначальном иске необоснованный.

Истец по встречному иску также ссылается на ст. 331 ГК РФ, в соответствии с которой, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с тем, что ООО «Наземное такси» не подписывало договоры купли-продажи в той форме, в которой они представлены, истец во встречному иску просит признать указанные договоры недействительными в порядке ст.ст. 166, 167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании 08.07.2020г. истцом по первоначальному иску на обозрение суда были представлены оригиналы договоров купли-продажи, подписанные обеими сторонами, а также подписанные товарные накладные.

Кроме того, во всех представленных ООО «Лифан Моторс Рус» договорах купли-продажи имеются подписи представителя ООО «Наземное такси» на каждом листе договора, в том числе на листе с условиями об ответственности сторон (неустойке).

ООО «Наземное такси» в подтверждение своей позиции не представил договоры купли-продажи, которые, по его мнению, были им подписаны, в приложении ко встречному исковому заявлению договоры купли-продажи не значатся.

Более того, ответчиком по встречному иску в материалы дела представлены копии паспортов транспортных средств, из которых видно, что транспортные средства, переданные ООО «Наземное такси» по спорным договорам купли-продажи, поставлены на учет в органах ГИБДД. В указанных паспортах транспортных средств имеется отметка (номер договора и дата) Госавтоинспекции о том, что автомобили приобретены по спорным договорам купли-продажи.

Доказательства того, что у истца по встречному иску имеются подписанные договоры купли-продажи в другой редакции, в суд вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено, следовательно, избрав такой способ защиты, как признание сделки недействительной, истец по встречному иску не обосновал свои исковые требования допустимыми и относимыми доказательствами.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными ст. 12 ГК РФ и иными способами, предусмотренными законом; заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (ст. 4).

Довод истца по встречному иску о том, что ООО «Лифан Моторс Рус» не направляло в адрес ООО «Наземное такси» копию искового заявления с приложенными к нему документами, является несостоятельными в силу следующего.

В материалы дела истцом по первоначальному иску представлены 4 (четыре) почтовые квитанции от 11.09.2019г., свидетельствующие об отправке ответчику по первоначальному иску искового заявления и приложенных к нему документов не только по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, а именно: 115230, Москва город, проезд Хлебозаводский, дом 7, стр. 10, офис 223, но и по трем другим известным истцу по первоначальному иску адресам. Указанные адреса также содержатся в подписанных сторонами договорах купли-продажи и залога.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая указанные положения, суд приходит к выводу о том, что первоначальное исковое заявление с приложенными к нему документами было направлено по надлежащему адресу, в связи с чем считается доставленным, поскольку истец по встречному иску самостоятельно несет риск неполучения поступившей корреспонденции по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 123, 124, 131, 136, 137, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НАЗЕМНОЕ ТАКСИ» в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ЛИФАН МОТОРС РУС» задолженности по оплате переданных транспортных средств в размере 15 169 552 (пятнадцать миллионов сто шестьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 00 коп., процентов за просрочку в оплате переданных транспортных средств в размере 27 926 284 (двадцать семь миллионов девятьсот двадцать шесть тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Обратить взыскание, путем проведения публичных торгов, на следующее заложенное по Договору залога № ЛМР 17/65 от 06 июля 2017г. имущество:

№
Модель

Комплектация, цвет

VIN

1
Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003553

2
Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003587

3
Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003593

4
Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003619

5
Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003651

6
Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003655

7
Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003656

8
Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003662

9
Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003664

10

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003682

11

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003684

12

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003694

13

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003697

14

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003698

15

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003719

16

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003721

17

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003724

18

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003746

19

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003749

20

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003751

21

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003754

22

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003760

23

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003772

24

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003637

25

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003663

26

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003693

27

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003726

28

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003728

29

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003745

30

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0003779

31

Автомобиль LIFAN Solano II

COMFORT (MT), Белый

X9W214851H0004164

Установить первоначальную цену продажи в размере стоимости каждого транспортного средства в соответствии со стоимостью, указанной в соответствующем Договоре купли-продажи.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НАЗЕМНОЕ ТАКСИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИФАН МОТОРС РУС» 206 000 (двести шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г.Дружинина