Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А27-27292/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27292/2018
город Кемерово
08 ноября 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 05 ноября 2019 года Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 08 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.А. Филатова,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Никулиной К. А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гормаш» (ОГРН 1054211028717, ИНН 4211018050), г. Киселевск

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибмаш» (ОГРН 1145476036144, ИНН 5403357235), г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройИнвест», город Новосибирск общество с ограниченной ответственностью «Металлокомплект-КЯ», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 1155476050729, ИНН 5403005057)

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область

Жалеев Вадим Вадимович, город Киселевск, Кемеровская область о взыскании 164 391 руб. 93 коп. и возврате имущества

при участии: от истца: Усов Д. Н. – представитель (доверенность от 01.10.2019, паспорт, диплом).

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гормаш» обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к

обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибмаш» о взыскании 328 783 руб. 86 коп., в том числе:

- 160 000 руб. долга с 01.12.2017 по 31.07.2018 по договору № 140/17 от 01.12.2017 с дальнейшим начислением арендной платы по день фактического исполнения обязательства по возврату арендованного имущества из расчета 20 000 руб. за каждый календарный месяц неисполнения обязательства по возврату арендованного имущества; 4 391 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2017 по 15.08.2018 с дальнейшим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга;

- 160 000 руб. долга с 01.12.2017 по 31.07.2018 по договору № 141/17 от 01.12.2017 с дальнейшим начислением арендной платы по день фактического исполнения обязательства по возврату арендованного имущества из расчета 20 000 руб. за каждый календарный месяц неисполнения обязательства по возврату арендованного имущества; 4 391 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2017 по 15.08.2018 с дальнейшим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга),

- об обязании возвратить арендованное имущество по договорам аренды транспортных средств без экипажа от 01.12.2017 № 140/17 и от 01.12.2017 № 141/17.

Определением суда от 26.11.2018 удовлетворено ходатайство истца, в отдельное производство выделено требование общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гормаш» (ОГРН 1054211028717, ИНН 4211018050), г. Киселевск к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибмаш» (ОГРН 1145476036144, ИНН 5403357235), г. Новосибирск о взыскании 160 000 руб. долга с 01.12.2017 по 31.07.2018 по договору № 140/17 от 01.12.2017, с дальнейшим начислением арендной платы по день фактического исполнения обязательства по возврату арендованного имущества из расчета 20 000 руб. за каждый календарный месяц неисполнения обязательства по возврату арендованного имущества; 4 391 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 16.12.2017 по 15.08.2018, с дальнейшим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга; об обязании возвратить арендованное имущество по договорам аренды транспортных средств без экипажа от 01.12.2017 № 140/17.

С учетом выделения требований по настоящему делу рассматривается исковое заявление о взыскании 160 000 руб. долга за период времени с 01.12.2017 по 31.07.2018 по договору № 140/17 от 01.12.2017, с дальнейшим начислением арендной платы по день фактического исполнения обязательства по возврату арендованного имущества, из расчета

20 000 руб. за каждый календарный месяц неисполнения обязательства по возврату арендованного имущества; 4 391 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 16.12.2017 по 15.08.2018 с дальнейшим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга и обязании возвратить арендованное имущество по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.12.2017 № 140/17.

Правовое обоснование иска: статьи 301, 309, 310, 330, 450.1, 614, 622, 643, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройИнвест», город Новосибирск; общество с ограниченной ответственностью «Металлокомплект-КЯ», город Новосибирск, Новосибирская область; Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область; ФИО1, город Киселевск, Кемеровская область.

Ответчик, в письменном отзыве иск оспорил, сославшись на недоказанность наличия права собственности истца на спорное имущество, на отсутствие исполнения договора аренды со стороны истца, поскольку фактически спорные транспортные средства во владение ответчику не передавались, по договор купли-продажи движимого имущества от 01 декабря 2016 г. спорное имущество обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гормаш» (продавец) истец по делу) продано обществу с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройИнвест», город Новосибирск (покупатель) третье лицо по делу) и по акту приёма-передачи от 07.12.2016 продавцом передано покупателю.

Привлеченный к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, ФИО1, пояснил, что указанные договор купли-продажи и акт приёма-передачи имущества не подписывал, указанные документы считает сфальсифицированными, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Истец заявил о фальсификации представленных третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройИнвест», город Новосибирск доказательств: договора купли-продажи движимого имущества от 01.12.2016, акта приема- передачи имущества от 07.12.2016 (приложение к договору купли-продажи движимого имущества от 01.12.2016).

В качестве способа проверки заявления о фальсификации заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройИнвест», город Новосибирск отказалось исключать оспоренные договор купли-продажи и акт приёма-передачи имущества из числа доказательств, возражений относительно назначения судебной экспертизы и экспертного учреждения не заявило.

Определением суда от 17.07.2019 по ходатайству истца назначена почерковедческая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Перед экспертом поставлены вопросы:

1. Кем, самим ФИО1, или кем - либо другим выполнена подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи движимого имущества от 01.12.2016 и акте приема-передачи от 07.12.2016 (приложение к договору купли-продажи движимого имущества от 01.12.2016)?

В распоряжение эксперта представлены подлинные договор купли-продажи движимого имущества от 01 декабря 2016 г. и акт приема передачи имущества от 07 декабря 2016 г., с подписью ФИО1.

От экспертного учреждения 09.09.2019 поступило экспертное заключение от 05.09.2019 № 4145/6-3, производство по делу возобновлено.

Ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства дела, явку представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Из пояснений представителя истца в судебных заседаниях и письменных документов следует, что 01.12.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гормаш» (арендодатель), в лице генерального директора ФИО1, и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибмаш» (арендатор), в лице генерального директора ФИО2, подписан договор № 140/17 аренды транспортных средств без экипажа (листы дела 41-43 том 1), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в арендное пользование транспортные средства:

1. Автомобиль SCANIA R114 GA4X2NA 380, тип грузовой тягач седельный, категория С, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) <***>, модель двигателя DC1104 L01, двигатель № 8097893, шасси (рама) <***>, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет кузова красный, паспорт серия 78 ТУ 195141,

свидетельство о регистрации ТС 42 СЕ 648572, государственный регистрационный знак

А010ТЕ 42;

2. Полуприцеп бортовой СЗАП93271, категория полуприцеп, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) <***>, модель двигателя отсутствует, двигатель отсутствует, шасси (рама) 0001348, кузов (коляска) отсутствует, цвет синий, паспорт транспортного средства от 07.04.2006 серия 26 МА 031822, свидетельство о регистрации <...>, государственный регистрационный знак <***>.

Арендная плата согласована в пункте 4.1 договора в размере 20 000 руб. в месяц, порядок оплаты установлен в пункте 4.2 договора, в виде ежемесячных платежей не позднее 15-го числа расчётного месяца.

Срок договора определён в один год, с правом пролонгации на следующий год, если ни одна из сторон, не менее чем за 30 дней до даты окончания срока его действия, не заявит о своём желании расторгнуть договор (пункт 5.1 договора).

В пункте 8.1 договора стороны определили, при возникновении споров, подсудность по месту нахождения истца.

Представлен акт приёма-передачи транспортного средства от 01.12.2017 (приложение № 1 к договору) (лист дела 44 том 1).

Уведомлением от 11.07.2018 истец расторг в одностороннем порядке договор аренды.

Претензией от 08.08.2018 истец потребовал от ответчика погашения долга по арендной плате за период времени с 01.12.2017 по 31.07.2018 (лист дела 37 том 1).

В связи с неисполнением арендатором обязательств по уплате стоимости аренды и требования о возврате арендуемого имущества, истцом заявлены настоящие требования.

В обоснование иска и обстоятельств реального исполнения сторонами арендных обязательств, истцом представлены акты от 09.01.2018 № 12, от 31.01.2018 № 19, от 31.05.2018 № 95 (листы дела 45, 46 и 47).

В актах указано: «по договору аренды № 140/17 от 01.12.2017», «аренда транспортных средств без экипажа за декабрь 2017, январь и май 2018, количество ед. 1 шт., цена 16 949 руб. 15 коп., сумма НДС 3.050 руб. 95 коп., всего оказано услуг на сумму 20.000 руб.».

Ответчик оспорил данные акты на том основании, что полномочия лиц, подписавших акты на стороне арендатора не подтверждены, лица, подписавшие акты, не установлены.

Акты от 09.01.2018 № 12, от 31.01.2018 № 19 на стороне арендатора подписаны не поименованным лицом, информация о должностном лице и полномочиях лица, подписавшего акты, расшифровка росписи в актах отсутствует.

Акт от 31.05.2018 № 95 на стороне арендатора подписан ФИО3, информация о должностном лице и полномочиях лица, подписавшего акт, в акте отсутствует.

В обоснование возражений на иск ответчиком и третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройИнвест», город Новосибирск представлены договор от 01.12.2016 купли-продажи движимого имущества (листы дела 61-63 том 1) и акт приёма-передачи имущества от 07.12.2016 (листы дела 64-65 том 1, листы дела 86-92 том 2).

Согласно договору от 01.12.2016 купли-продажи движимого имущества общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гормаш», в лице генерального директора ФИО1, (продавец) продало обществу с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройИнвест», город Новосибирск, в лице генерального директора ФИО4, (покупатель) движимое имущество:

1. Автомобиль SCANIA R114 GA4X2NA 380, тип грузовой тягач седельный, категория С, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) <***>, модель двигателя DC1104 L01, двигатель № 8097893, шасси (рама) <***>, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет кузова красный, паспорт серия 78 ТУ 195141, свидетельство о регистрации <...>, государственный регистрационный знак А010ТЕ 42;

2. Полуприцеп бортовой СЗАП93271, категория полуприцеп, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) <***>, модель двигателя отсутствует, двигатель отсутствует, шасси (рама) 0001348, кузов (коляска) отсутствует, цвет синий, паспорт транспортного средства от 07.04.2006 серия 26 МА 031822, свидетельство о регистрации <...>, государственный регистрационный знак <***>.

Цена договора и порядок оплаты согласованы в пункте 3 договора.

В письменных пояснениях по иску (листы дела 78-79 том 1, листы дела 63-66 том 2) общество с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройИнвест», город Новосибирск подтвердило обстоятельства нахождения в его владении имущества, являющегося предметом настоящего спора.

В подтверждение оплаты цены договора третьим лицом представлены письмо продавца от 19.01.2017, и платёжное поручение от 20.01.2017 № 555 (листы дела 66-67 том 1), товарные накладные на приобретение запасных частей для ремонта спорной техники (листы дела 80-87 том 1)

На основании части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По общим правилам, установленным частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из заключения от 06.09.2019 № 4145/6-3-2528 судебной экспертизы (листы дела 80- 84 том 3) следует, что подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре купли-продажи движимого имущества от 01.12.2016 и акте приёма-передачи имущества от 07.12.2016 в графах «Генеральный директор», выполнены самим ФИО1.

При наличии возбужденного в отношении общества истца дела о банкротстве, настоящее дело должно быть рассмотрено с учётом повышенного уровня доказывания, применяемого к обеим сторонам спорных правоотношений.

С учётом наличия, не оспоренного и не опороченного в установленном порядке договора от 01.12.2016 купли-продажи движимого имущества и акта приёма-передачи имущества от 07.12.2016, письма продавца от 19.01.2017, и платёжного поручения от 20.01.2017 № 555, товарных накладные на приобретение запасных частей для ремонта спорной техники, нахождения спорного имущества в фактическом владении общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройИнвест», город Новосибирск, отсутствия документального подтверждения наличия полномочий лица, подписавшего акты от 09.01.2018 № 12, от 31.01.2018 № 19, от 31.05.2018 № 95 (листы дела 45, 46 и 47), суд критически оценивает договор от 01.12.2017 № 140/17 аренды транспортных средств без экипажа и акт от 01.12.2017 приёма-передачи имущества.

Не приняты судом во внимание доводы истца о ничтожности указанной выше сделки – договора купли-продажи от 01.12.2016 и акта приёма-передачи от 07.12.2016, при

наличии акта от 07.12.2016 судебного пристава-исполнителя г. Киселёвска Автуменко И. В. о наложении ареста (описи) имущества.

Оспоренный договор купли-продажи заключен до вынесения вышеуказанного акта, акт приёма-передачи подписан в тот же день.

Договор купли-продажи от 01.12.2016 заключен и акта приёма-передачи от 07.12.2016 подписаннык не с ответчиком, а с третьим лицом, в установленном порядке не оспорены и не опорочены, их фальсификация не доказана.

Имущество находится во владении третьего лица, надлежащие доказательства нахождения спорного имущества во владении ответчика на правах аренды суду не представлены.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец не доказал законность и обоснованность исковых требований к ответчику о возврате имущества, являющегося предметом договора аренды от 01.12.2017 № 140/17, взыскании 160 000 руб. долга, 4 391 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также не подлежат удовлетворению требование истца о взыскании арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период времени до дня фактического исполнения решения суда, в части возврата спорного имущества.

Иск, с заявленным предметом и основаниями, к определённому истцом ответчику, удовлетворению не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гормаш» (ОГРН 1054211028717, ИНН 4211018050), г. Киселевск в доход федерального бюджета 17 932 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А. А. Филатов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 13.05.2019 5:32:53

Кому выдана a27.afilatov@arbitr.ru